Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А51-3454/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3454/2010

28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «РОСТЭК-Опторг»: Соколов А.Е. по доверенности от 01.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-3442/2010

на решение от 05.05.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-3454/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению «РОСТЭК-Опторг»:

к Владивостокской таможне

о признании незаконным отказа в восстановлении преференциального режима и об обязании восстановить нарушенные права,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Опторг» (далее – «заявитель», «Общество» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган», ответчик) о признании незаконным отказа в восстановлении преференциального режима по ГТД № 10702030/161109/0032989, № 10702030/140909/0024915, № 10702030/081009/0027978, оформленного письмом от 12.01.2010 № 25-26/00307, и об обязании восстановить нарушенные права.

Решением суда от 05.05.2010 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование довод апелляционной жалобы ответчик указывает, что декларантом при таможенном оформлении товара к таможенной декларации не был приложен сертификат о происхождении спорного товар. Таможня полагает, что обоснованно отказала в предоставлении тарифных преференций, поскольку Общество не представило таможенному органу документы, подтверждающие нахождение товара под таможенным контролем при его следовании через страны транзита.

Таможенный орган указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество в лице своего представителя представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. При этом представитель декларанта просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки вынесенного судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с сентября по ноябрь 2009 года во исполнение контрактов, заключенных с бразильскими компаниями «KAEFER AGROINDUSTRIAL LTD А» (контракт № 086 от 10.04.2009) и «COOPERATIVA CENTRAL OESTE CATARINENSE-AURORA» (контракт № 090 от 07.05.2009), Обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - мороженые куриные крылья, свежемороженые куриные крылья из 3 суставов.

При осуществлении поставок по указанным контрактам заявителем в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подавались грузовые таможенные декларации (далее по тексту – «ГТД») № 10702030/161109/0032989,№10702030/140909/0024915,№ 10702030/081009/0027978.

При этом, заявитель уплачивал ввозную таможенную пошлину в полном объеме без заявления преференциального режима.

После выпуска товара в свободное обращение заявлениями от 17.11.2009, 15.09.2009, 13.10.2009 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с просьбой восстановить преференциальный режим по вышеуказанным ГТД.

В качестве основания предоставления преференциального режима заявитель представил в таможенный орган сертификаты о происхождении товара по форме «А»  №№ 2309-09/180410-1 от 06.09.2009, 2309-09/163804-0 от 07.05.2009, 2309-09/167466-6 от 29.07.2009, подтверждающие происхождение ввезенного товара из Бразилии,  выданные уполномоченным органом Бразилии - страны, на которую распространяются тарифные преференции.

Письмами № 25-28/35289 от 07.12.2009, № 25-28/35941 от 11.12.2009 таможенный орган уведомил Общество об установлении факта излишней уплаты таможенных платежей по ГТД № 10702030/161109/0032989 в сумме 232.651,16 рублей, по ГТД № 10702030/140909/0024915 в сумме 253.528,64 рублей, по ГТД № 10702030/081009/0027978 в сумме 235.872,65 рублей, образовавшейся в связи с восстановлением тарифных преференций.

17.12.2009 на основании вышеуказанных писем Обществом во Владивостокскую таможню были поданы Заявления о возврате (зачете) денежных средств № 28093, № 28096, № 28097 от 17.12.2009; при этом, к заявлениям был приложен пакет необходимых документов.

Однако, письмом № 25-26/00307 от 12.01.2010 таможенный орган отказал Обществу в возврате денежных средств, сославшись на то, что факт представления в таможенный орган после выпуска товаров документов, подтверждающих страну происхождения товаров, не является правовым основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении преференциального режима, поскольку при декларировании заявитель не воспользовался своим правом на применение тарифных преференций. Тем самым таможенный орган не только отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, но и отказал в восстановлении преференциального режима по спорным ГТД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

 В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75%  от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает  режим наиболее благоприятствуемой нации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057 «Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации» Бразилия отнесена к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Протоколом от 07.10.2002 «О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12.04.1996» утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме «А».

Пунктом 2 ст. 34 ТК РФ установлено, что документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

При этом, из писем таможенного органа от 19.10.2009 № 27-28/29238, от 15.10.2009 № 27-23/28950 следует, что сертификаты происхождения товара по форме «А», представленные декларантом, приняты в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товаров по спорным ГТД.

Таким образом, Общество представило таможне действительные сертификаты на ввезенный товар. При этом таможенный орган не представил суду доказательств обратного.

Согласно ст. пункту 3 статьи 38 ТК РФ в случаях отсутствия при декларировании документов, подтверждающих страну происхождения товаров, применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи следует, что восстановление преференциального режима как юридически значимого действия может быть совершено участниками таможенных правоотношений как в ходе таможенного оформления, так и в течение года со дня принятия таможенным органом соответствующей декларации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая не представление таможенным органом каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе восстановить преференциальный режим по ГТД № 10702030/161109/0032989, № 10702030/140909/0024915, № 10702030/081009/0027978, оформленном письмом от 12.01.2010 № 25-26/00307 как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2010 по делу № А51-3454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина