Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А51-6562/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6562/2010

 29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали"

апелляционное производство № 05АП-3654/2010 на определение от 31.05.2010  

судьи А.А. Хижинского по делу № А51-6562/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Штрих" о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Штрих" к ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" о взыскании 1 470 405 рублей.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штрих» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» о взыскании 1 470 405 рублей, в том числе 1 211 280 рублей задолженности по договору от 30.03.2009 года № 26/2009, 59 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей морального вреда.

Истцом заявлено об обеспечении искового заявления в виде наложения ареста на расходную часть денежных средств ответчика в размере 1 573 110 рублей, хранящихся на принадлежащем ответчику счете в Кемеровском филиале «Банка Москвы» в г. Кемерово (БИК 043207743, к/сч. 30101810700000000743), р/с 40702810400450000515.

Определением суда от 31.05.2010  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Штрих» об обеспечении иска удовлетворено.  До вступления решения в законную силу наложен арест на расходную часть денежных средств закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» в размере 1 573 110 рублей, хранящихся на принадлежащем закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» р/с 40702810400450000515 в Кемеровском филиале «Банка Москвы» в г. Кемерово (БИК 043207743, к/сч. 30101810700000000743).

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  В обоснование доводов указано на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.  По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения оспариваемой обеспечительной меры.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. В представленном отзыве ООО "Штрих" просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Штрих" ссылается на неисполнение ответчиком денежных обязательств, сумма которых предъявлена ко взысканию, несмотря на их признание. Истец считает, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

В силу изложенного суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55, пришел к выводу, что испрашиваемые меры соразмерны заявленному требованию, соответствуют предмету спора и являются гарантией сохранения существующего положения сторон и исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятая обеспечительная мера соразмерна иску, является разумной и обоснованной и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что оценка оснований применения обеспечительных мер законодателем отнесена на усмотрение суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что наложение ареста на денежные средства не влечет приостановление приходных и расходных операций по указанному в обжалуемом определении счету в отношении средств, на которые арест не налагался, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2010 года по делу № А51-6562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова