Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А59-6457/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А59-6457/2009

29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Егоровой О.А.: представитель  Гаель В.Н. по доверенности № 2-18-5664 от 18.05.2010 сроком 3 года, паспорт;

Башанов А.Н. и ООО «Ост»: извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Егоровой Ольги Александровны

апелляционное производство № 05АП-2666/2010

на определение от 28.04.2010 судьи Шевченко В.В.

по делу № А59-6457/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Башанова Анатолия Николаевича

к ООО «Ост», Егоровой Ольге Александровне

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, изложенного в протоколе б/н от 19.11.2009.

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Ост» Башанов Анатолий Николаевич (далее - Башанов А.Н., Истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Ост» (далее - ООО «Ост») и участнику ООО «Ост» Егоровой Ольге Александровне (далее - Егорова О.А.), в котором (с учетом уточнений) просит признать недействительными следующие решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ост», оформленные протоколом общего собрания от 19.11.2009 года: новую редакцию Устава ООО «Ост» не утверждать; регистрацию не производить; полномочия директора ООО «Ост» Башанова А.Н. прекратить; избрать директором ООО «Ост» Гаель Владимира Николаевича; определить фактическое местоположение ООО «Ост» по адресу: Сахалинская область, ул.Вокзальная, 19 «а», г.Корсаков.

Определением от 28.04.2010, суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А59-1357/2010.

Егорова Ольга Александровна, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. Апеллянт полагает, что поскольку ООО «Ост» прекратило свою деятельность, согласно записи от 11.02.2010 в ЕГРЮЛ, следовательно, прекратились и гражданские правоотношения Егоровой О.А. по ее участию в хозяйственном обществе ООО «Ост». На основании изложенного, апеллянт полагает, что наличие в числе ответчиков Егоровой Е.А. не лишает суд возможности прекратить производство по делу по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Башанов А.Н. и ООО «Ост» явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Представитель Егоровой О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материала дела, в суде первой инстанции рассмотрено ходатайство ООО «Грин-Коаст» о процессуальном правопреемстве, в котором названное юридическое лицо на основании ст.48 АПК РФ просило произвести замену ответчика ООО «Ост» на ответчика ООО «Грин-Коаст» в порядке процессуального правопреемства. В удовлетворении заявленного ходатайства суд обоснованно отказал со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Грин-Коаст» не может быть правопреемником по требованиям о признании недействительными решений внеочередного общего собрания учредителей, относящихся к вопросам управления делами ООО «Ост», деятельность которого прекращена.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ Егоровой О.А. отказано со ссылкой на то, что иск предъявлен Башановым А.Н. не только к ответчику ООО «Ост», но и к ответчику Егоровой О.А. и дело в целом не может быть прекращено по п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца Башанова А.Н.  о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дела №А59-1357/2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования участника общества о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ост», оформленные протоколом общего собрания от 19.11.2009 года.

Предметом рассмотрения по делу № А59-1357/2010 являются требования  о признании недействительной реорганизацию ООО «Ост» в форме присоединения к ООО «Грин-Коаст» и  признании недействительным решение налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности ООО «Ост» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Поскольку в настоящем деле оспаривается решение внеочередного собрания ООО «Ост», а в рамках дела № А59-1357/2010 разрешается вопрос о законности принятия решения о реорганизации ООО «Ост» в форме присоединения к ООО «Грин-Коаст» и о законности внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Ост», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что поскольку ООО «Ост» прекратило свою деятельность, согласно записи от 11.02.2010 в ЕГРЮЛ, следовательно, прекратились и гражданские правоотношения Егоровой О.А. по ее участию в хозяйственном обществу ООО «Ост», следовательно возможно прекращение производства по настоящему делу по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, считает необходимым указать, что в случае удовлетворения требований по делу №А59-1357/2010 ООО «Ост» будет восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо, что так же свидетельствует о том, что дела А59-6457/2009 и А59-1357/2010 связаны между собой и принять законное и обоснованное решение по делу А59-6457/2009 возможно только после разрешения дела А59-1357/2010.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 апреля 2010 года по делу № А59-6457/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина