Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А51-4726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Дирекции о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Департамент представил суду конверт, на котором имеется штемпель отделения связи, свидетельствующий о том, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 и определение от 17.02.2010 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены в адрес ФГУ 20.02.2010, в то время как фактически материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены 19.02.2010.

В доводах жалобы административный орган указал на то, что ФГУ «Дальневосточная дирекция» было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении факсимильной связью, указав на то, что данное обстоятельство подтверждается отчетом об отправке, зарегистрированным в журнале регистрации исходящих факсов и телефонограмм за регистрационным номером 480 от 18.02.2010. От получения корреспонденции, доставленной нарочным, заявитель, по утверждению ответчика, отказался, о чем был составил акт от 18.02.2010.

Оценив данный обстоятельства, суд установил, что отчет об отправке не содержит информации о содержании направляемой корреспонденции, что не позволяет однозначно судить о том, что заявителю были направлены именно протокол об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела. Кроме того, отчет об отправке извещения от 18.02.2010 не содержит данных о получении информации лицом, которому она направлена, что также не свидетельствует о надлежащем извещении Дирекции о месте и времени рассмотрения дела. В журнале входящей корреспонденции ФГУ отсутствуют сведения о регистрации получения протокола и определения.

Каких-либо иных доказательств извещения заявителя Департамент суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Указанные нарушение процессуальных требований являются существенными нарушениями процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принятие оспариваемого постановления неправомочным органом, а также нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Таким нарушением может являться, в частности, несоблюдение положений ст. 25.1, 25.4 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом порядка привлечения ФГУ «Дальневосточная дирекция» к административной ответственности, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и реально защищать свои права и законные интересы.

Установив существенные нарушения Департаментом порядка привлечения Дирекции к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19.02.2010 по делу об административном правонарушении № 15/2010.

Поскольку неправильные выводы суда по существу вмененного административного правонарушения не повлекли принятие неправильного решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июня 2010г. по делу №А51-4726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац  

Т.А. Солохина