Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А51-3669/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3669/2010

 29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Нива-К»: - представитель Коропенко Д.А., доверенность от 30.06.2010 сроком на один год

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: - представитель Салбуков Е.Ю., доверенность № 77 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива-К"

апелляционное производство № 05АП-3342/2010

на решение от 21.05.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-3669/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Нива-К"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива-К» (далее – Общество, ООО «Нива-К») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора по ПК) от 12.02.2010               № 18-028/10, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением суда от 21.04.2010 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Нива-К» подало  апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что перевозку продукции  животного происхождения осуществляло не Общество, а ООО «Деликон-Находка», что подтверждается товарной накладной № 12 от 20.01.2010 года. В связи  с чем, заявитель жалобы считает, что у административного органа отсутствовали правовые основании для привлечения ООО «Нива-К»  к административной ответственности по  части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании представил пояснения к апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе, доводы которого сводятся, что  административным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Нива-К» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с превышением  полномочий. Заявитель жалобы считает, что  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 организация, уполномоченная осуществлять  контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, продовольственного сырья и контактирующих с ними материалов и изделий, в том числе и по вопросам их перевозки, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административный орган в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы ООО «Нива-К» не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил  дополнительные пояснения.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

        Согласно материалам дела, 21.01.2010 при проверке автомашины номерной знак Р 972 НУ, следовавшей по маршруту г. Находка –                                                         с. Владимиро-Александровское, государственным инспектором Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.В. Третьяковым в присутствии свидетелей Первякова И.А., Вобликовой А.Н. и торгового представителя, сопровождавшего груз, была произведена проверка соблюдения требований по перевозке продукции животного происхождения. В ходе проверки установлено, что грузоотправителем и изготовителем продукции является ООО «Нива-К».  Продукцию сопровождал  торговый представитель Общества  Маньков Антон Анатольевич.

        Данный факт подтверждается товарной накладной № 12 от 20.01.2010, где грузоотправителем и поставщиком указано ООО «Нива-К», грузополучателем – ООО «Деликон-Находка».

      При осмотре автомашины выявлены  нарушения ветеринарно-санитарных  правил при перевозке продукции животного происхождения, а именно: сельдь Тихоокеанская неразделанная в пластмассовых вёдрах, фарш мясной домашний «Кировский» - не имеет даты изготовления, сельдь-филе «Матье» перевозились с другой датой выработки без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих их выдачу на продукцию именно с этой датой выработки, о чем был составлен акт проверки и произведены фотоснимки.

По данному нарушению, государственным инспектором Гаховой В.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении   № 18-028/10 от 29.01.2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления Россельхознадзора по ПК вынесено постановление № 18-028/10 от 12.02.2010 о признании ООО «Нива-К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

       Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, изданного в соответствии с Законом «О ветеринарии», утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

      Указанные документы предназначены для удостоверения безопасности в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства и выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

        Согласно п. 1.1. Правил, порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

      В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.   

         Согласно  статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов.

        При этом в пункте 3 указанного закона под оборотом пищевых продуктов имеется в виду купля-продажа, иные способы передачи пищевых продуктов, их хранение и перевозка.

       Как установлено судом, ООО «Нива-К» осуществляло перевозку продукции животного происхождения по договору поставки  от 01.06.2009 с нарушением ветеринарно-санитарных правил, а именно: В товарной накладной отсутствуют сведения о передаче (приложении к ней) ветеринарных сопроводительных документов на животные продукты, перечисленные в акте от 21.01.2010; на упаковке  фарша мясного отсутствует дата изготовления. Данное обстоятельство подтверждается административным протоколом,  фотоснимками и не отрицается  ООО «Нива-К».

         Довод заявителя жалобы о том, что перевозку продукции  животного происхождения осуществляло не Общество, а ООО «Деликон-Находка» коллегией отклоняется, поскольку материалами  дела подтверждается факт того, что изготовителем продукции является ООО «Нива-К». Из представленной товарной накладной № 12 от 20.01.2010 по унифицированной форме № торг-12 не следует, что продукция была получена ООО «Деликон-Находка». В товарной накладной указано, что грузоотправителем и поставщиком продукции является ООО «Нива-К», грузополучателем – ООО «Деликон-Находка».

       В накладной отсутствуют должность, расшифровка подписи лица, получившего продукцию, а также указание на доверенность, предоставляющую этому лицу, как представителю ООО «Деликон-Находка» получать продукцию.

        Из представленных в материалы дела приказов от 09.12.2008 № 13, от 18.08.2008 № 27 следует, что 18.08.2008 года Маньков А.А. был принят на работу  в ООО «Нива-К» на должность  торгового представителя,  а 01.12.2008 года уволен. 09.12.2008 года  Маньков А.А. был принят на работу в ООО «Деликон-Находка» на должность торгового представителя.

       По договору поставки от 01.06.2009 года ООО «Нива-К» (поставщик) обязуется продавать товар  в ассортименте, а ООО «Деликон-Находка» (покупатель)  принимать и оплачивать товар. Условий о самовывозе товара договором не предусмотрено.

        В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что перевозка продукции  животного происхождения осуществлялось ООО «Деликон-Находка» является необоснованным. 

         Ссылка заявителя жалобы на то, что  по товарной накладной  № 12 от 20.01.2010 года продукция животного происхождения была передана ООО «Деликон-Находка» в связи с исполнением договора поставки от 01.06.2009 года является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.         

      Согласно товарной накладной № 12 от 20.01.2010 года продукция была передана Обществу на основании договора комиссии от 01.04.2007 года.

       При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что  административным органом соблюдена процедура административного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о привлечении ООО «Нива-К» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ вынесено  административным органом с превышением полномочий, является необоснованным по следующим основаниям.

Указом президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору, в том числе в области ветеринарного надзора Министерства сельского  хозяйства.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 08.04.2001 № 201, от 30.06.2004 № 327, типовым  положением  о территориальном  органе федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства в области ветеринарии.

Ссылка заявителя жалобы на Общероссийский  классификатор  видов экономической деятельности № ОК 004-93 является несостоятельной, так как  данный классификатор не регулирует правовые отношения в области ветеринарного контроля и надзора и предназначен для использования  в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 5 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя как государственные