Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А24-546/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-546/2010

 29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Михалева Г.С. (доверенность № 778/2 от 01.02.2010, паспорт)

от Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Михалева Г.С. (доверенность № 01-02/287/10 от 01.02.2010, паспорт)

от Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцова  Владислава  Васильевича: представитель Михалева Г.С. (доверенность № 01-02/1803/10 от 01.02.2010, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-3707/2010

на решение от 21.05.2010

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-546/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцов Владислав Васильевич

третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района, УМП коммунального хозяйства "Пионерское", Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Пионерское", Пионерское сельское поселение в лице администрации Пионерского сельского поселения, Правительство Камчатского края

об обязании принять в собственность квартиры и подписать передаточный акт

           УСТАНОВИЛ:

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Петропавловск-Камчатский городской округ принять в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа следующее имущество:

- квартиры № 2, № 3, № 4, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.2;

- квартиры № l, № 2, № З, № 4, № 5, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.4;

- квартиры № 2, № 3, № 4, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.6;

- квартиры № l, № 2, № 3, № 4, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д. 7;

- квартиры № l, № 2, № З, № 4, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.9;

- квартиры № l, № 2, № З, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.11;

- квартиры № l, № 2, № З, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.13;

- квартиры № l, № 2, № З, № 4, расположенные в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д.15,

Также истец просит обязать ответчика подписать Передаточный акт о разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности Елизовского муниципального района Камчатского края, между Елизовским муниципальным районом Камчатского края и Петропавловск - Камчатским городским округом в отношении указанного имущества.

Определением суда от 06.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района, Унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Пионерское», Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Пионерское», Пионерское сельское поселение в лице администрации Пионерского сельского поселения.

Определением суда от 27.04.2010 принято уточнение наименования имени соответчика – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцов Владислав Васильевич,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Камчатского края.

Решением от 21.05.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя имущество должно быть передано в собственность ответчика, поскольку находится на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, и является жилищным фондом социального использования.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, от администрации Елизовского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа – мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  искового заявления, 02.03.2006 Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования в связи с предстоящим банкротством принял по акту приема-передачи от УМПКХ «Пионерское» поименованное в акте имущество, в том числе, жилой фонд, расположенный в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Дальняя, дома №№ 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 15. При принятии имущества, в том числе, спорного, от УМПКХ «Пионерское», муниципальное образование руководствовалось тем, что ликвидируемое предприятие учреждено Елизовским районным муниципальным образованием. В связи с чем, имущество ликвидируемого предприятия подлежало передаче собственнику, учредившему данное предприятие.

Поскольку спорный жилой фонд является жилищным фондом социального использования, и при этом находится не на территории Елизовского муниципального района, а в Петропавловск-Камчатском городском округе, истец предпринял с 2007 попытки передать спорный жилой фонд Петропавловску-Камчатскому. С момента внесения в 2009 году изменений в ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ истец полагает, что данный жилой фонд подлежит в порядке разграничения муниципального имущества передаче в муниципальную собственность соответствующего городского округа или поселения, то есть, в рассматриваемом случае, - в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением № 506 от 18.09.2007 Дума Елизовского муниципального района согласовала перечень муниципального имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа. В перечне указаны спорные квартиры по ул.Дальняя в г.Петропавловске-Камчатском.

26.10.2007 в письме № 2558 Глава Елизовского муниципального района Бондаренко В.А. обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с предложением принять в собственность округа жилищный фонд по ул.Дальняя в г.Петропавловске-Камчатском.

Письмом № 2265 от 30.09.2009  истец сформировал и направил ответчику перечень муниципального имущества, предлагаемого к возмездной передаче в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа (спорного имущества)

Поскольку данный перечень до настоящего времени сторонами не согласован, и, по мнению истца, ответчик уклоняется от его согласования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абз. 1, 4 и 5 п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 02 августа 2004 года N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона производится в следующем порядке.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Законом Камчатского края № 28 от 25.03.2008 «О порядке разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями в Камчатском крае» и утвержденным им Порядком установлено, разграничение имущества, находящего в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями, осуществляется постановлением Правительства Камчатского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необходимые предпосылки для передачи имущества заявителем соблюдены не были и постановление Правительства  Камчатского края об утверждении перечня спорного имущества и разграничении имущества между Елизовским муниципальным районом и Петропавловск-Камчатским городским округом не принят, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о передаче имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права довод заявителя о том, что в силу прямого указания закона спорное имущество как жилищный фонд социального назначения не может находится в собственности муниципального района.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 названного Закона в собственности муниципальных образований может находиться в том числе указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16).

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1, пункт 3 части 2 статьи 50).

Таким образом, истец  в нарушения статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что спорное имущество может находиться  исключительно в собственности ответчика.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционной  инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова