Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А59-1548/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1548/2010

 30 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-3788/2010

на решение от 25.05.2010

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-1548/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО "Мозир-Плюс"

третьи лица: ООО "Подолье" (правоприемник ООО "Мозир-Плюс")

о взыскании штрафа в сумме 6.236,72 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в                          г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – учреждение, ГУ УПФ РФ в                г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мозир-Плюс» (далее – общество, ООО «Мозир-Плюс») о взыскании 6.236 рублей 72 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного), предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением суда от 25.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 17 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается факт представления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц в установленный законом срок  за 2006-2008 годы.

          Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что  обществом был нарушен срок для представления корректирующих сведений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  Заявитель считает, что   суд первой инстанции неправильно сослался в решении на нормы налогового законодательства.

          Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         От  Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Мозир-Плюс» с доводами жалобы Пенсионного фонда не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании решения от 22.12.2009 № 12, сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области проведена документальная выездная внеплановая проверка правильности начисления страховых взносов на ОПС и достоверности предоставления страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах за период 2004-2009 годы.

В результате проведения проверки  достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на соответствующих видах работ застрахованных лиц за 2004-2009 годы Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области  было установлено, что страхователем представлены недостоверные сведения в отношении следующих работников: Бердникова М.Л, Замула Н.В., Замула В.В. за 2006, 2007 и 2008 г.г.,   о чем был составлен акт № 14/17 от 23.12.2009, в котором учреждению было предложено устранить допущенные нарушения в 2-х недельный срок, представив корректирующие сведения  в срок до 11.01.2010 года.

12.01.2010 общество представило  в ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области  корректирующие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006-2008 годы.

Поскольку общество в установленный до 11.01.2010 срок не представило корректирующие формы, что подтверждается актом от 15.01.2010 № 14/1, учреждением принято решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

        Учитывая, что сумма платежей подлежащих уплате за застрахованных лиц, по которым не были предоставлены корректирующие индивидуальные сведения за проверенный период времени с 2006 по 2008 г.г. составляет 62 367 рублей 21 копейку, решением от 16.02.2010 № 12/024 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в сумме 6.236,72 рублей.

        Поскольку указанное требование в установленный срок Обществом исполнено не было, ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области  обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок полных и (или) достоверных сведений, необходимых  для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006-2008 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.    

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

         Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,  или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых  для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета.

         Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ Пенсионному фонду необходимо представить доказательства того, что ООО «Мозир-Плюс» представило в ГУ УПФ РФ в                 г. Южно-Сахалинске Сахалинской области  сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

  При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за непредставление  страхователем индивидуальных  сведений в срок, установленный органами Пенсионного фонда.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

         Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом первоначально были представлены в ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу Приморского края сведения  об уплаченных страховых взносах  за 2006-2008 год в установленный срок, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что у органа Пенсионного фонда отсутствовали основания  для привлечения  ООО «Мозир-Плюс» к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в 2-х недельный  срок корректирующих индивидуальных сведений. 

        Довод заявителя жалобы  о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Закона № 27-ФЗ, является необоснованным, поскольку нормами Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение срока устранения ошибок, выявленных в сведениях об уплачиваемых страховых взносах.    

        При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2010 года по делу № А59-1548/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина