Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А51-21436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21436/2009

 02 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите

апелляционное производство № 05АП-3281/2010

на решение от 26.04.2010

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-21436/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите

к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

третье лицо: ООО «Эдем»

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Эдэм» № 334 от 18.02.2008.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 г. Читы обратилась с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Эдем» №334 от 18.02.2008 и исключении записи за ГРН 2082538008353 от 18.02.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.04.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что государственная регистрация ООО «Эдэм» является незаконной.  В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на то, что заявление Общества подписано Мишневым А.А., подпись которого не засвидетельствована в нотариальном порядке; Общество по адресу, указанному у учредительных документах, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д.92, не находится и не находилось, с собственниками помещений договор аренды с ООО «Эдэм» никогда не заключался.

         Таким образом, по мнению налогового органа, решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока № 334 от 18.02.2008 основано на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, следовательно запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2081538008353 от 18.02.2008 внесена на основании неправомерно вынесенных решений регистрирующего органа.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите через канцелярию суда заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя названого налогового органа. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве ИФНС России по Первореченкому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.02.2008 в регистрирующий орган - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока  поступило заявление ООО «Эдем» о государственной регистрации изменений в сведения о месте нахождения Общества на адрес: Читинская область, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 92, с приложением необходимых для данного вида регистрации документов.

На основании поданного заявления и представленных документов регистрирующий орган 18.02.2008 принял Решение № 334 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Эдем», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ГРН 2082538008353 от 18.02.2008, регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 г. Читы по новому месту нахождения общества.

По результатам проверки достоверности документов, представленных для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган, Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите  установлено, что в заявлении о государственной регистрации по форме Р13001 подпись заявителя Мишнева А.А. не засвидетельствована от имени нотариуса Джавадовой Л.В. (согласно ее письму от 14.10.2009), кроме того, по указанному в учредительных документах адресу местонахождение общества: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 92, ООО «Эдем» не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральная налоговая служба) с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц. Во исполнение пункта 3 статьи 83 НК РФ налоговые органы на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляют постановку юридических лиц на учет в налоговом органе по месту их нахождения.

Коллегия апелляционного суда полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности государственной регистрации ООО «Эдэм» по заявлению формы Р13001.

Согласно частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (Закон № 129-ФЗ от 08.08.2001) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные документы Обществом были представлены в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Более того, регистрирующему органу установлен прямой запрет на проверку на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форм представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены пунктом 4.1 статьи 9 данного Закона.

Таким образом, Закон № 129-ФЗ не наделяет регистрирующий орган правом проведения правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, предусмотренные Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 основаниями для отказа в государственной регистрации являются:

- непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.

Суд правомерно отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности произведенной государственной регистрации ввиду того, что заявление Общества, подписано Мишневым А.А., подпись которого не засвидетельствована в нотариальном порядке, следовательно, считается не представленным.

Как верно отметил суд первой инстанции, сам факт совершения нотариального действия по удостоверению подписи на данном документе не был оспорен и не опровергнут в судебном порядке, предусмотренном ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и главой 37 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В подпункте "а" части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ указано лишь, что в подписанном заявителем заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Проверка достоверности сведений, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, на регистрирующий орган нормами Закона N 129-ФЗ не возложена.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации, вследствие чего суд обоснованно отказал Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требованиях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по делу № А51-21436/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 З.Д. Бац

Судьи:

 Н.В. Алферова

 Т.А. Солохина