Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А59-6901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6901/2009

 02 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: генеральный директор Помыткин В.А. (протокол общего собрания учредителей, паспорт 6402 317099)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Влад-Сервис"

апелляционное производство № 05АП-3717/2010

на решение от 25.05.2010

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-6901/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) МУП "Центральная районная котельная"

к ООО "Влад-Сервис"

о взыскании задолженности за теплоэнергию

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 386 457,31 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.05.2010 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Влад-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что суд ошибочно указал на отсутствие отзыва ответчика на заявленные требования. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в судебном заседании об ориентировочном отпуске истцом теплоэнергии. Окончательный расчет за потребленную энергию должен производиться на основании показаний приборов учета. В представленных счетах-фактурах не проверены судом расход тепла, объем отпущенной теплоэнергии и правильность его расчета, что может повлиять на сумму задолженности.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.02.2009 между сторонами заключен договор № 259 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть на объекты ответчика тепловую энергию в количестве, определяемом расчетным методом и установленном договором (приложение №1 к договору), а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию исходя из тарифов, утвержденных РЭК (в соответствии с п.1.5. договора) в полном объеме и в сроки, определенные Договором.

Истцом за период с февраля 2009 по январь 2010 года по договору отпущено тепло в виде пара, горячего водоснабжения и отопления на общую сумму 1 113 148 рублей 77 копеек. Однако ответчиком оплачено только 726 691 рубль 46 копеек. Задолженность составила 386 457 рублей 31 копейка.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность оплаты потребленной энергии ответчиком установлена также п. 2.1.1. договора.

Пунктом 1.5 договора стороны определили ориентировочные размеры тепловой энергии, отпускаемой на объекты ответчика.

Порядок определения количества теплоэнергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

П. 4.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится на основании показаний измерительных приборов, снятых на 25-30 (31) числа расчетного месяца  с учетом суммы денежных средств, поступивших за потребленную тепловую энергию в данном расчетном периоде за текущий месяц.

Из представленных истцом счетов-фактур, расчета суммы иска следует, что стоимость теплоэнергии скорректирована истцом, исходя из показаний приборов учета, что соответствует условиям заключенного договора и положениям ст. 541 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Контррасчет количества теплоэнергии ответчиком не представлен, тогда как факт подачи тепла истцом на объекты последним не оспаривается.

Размер задолженности определен истцом исходя из тарифа, установленного Постановлением РЭК Сахалинской области от 27.11. 2008 № 45 «О внесении изменения в приложение №1 к Постановлению РЭК Сахалинской области от 14.11.2008 года № 39/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Центральная районная котельная» МО городской округ «Корсаковский район»».

Таким образом, требования истца о взыскании 386 457 руб. 31 коп. задолженности за теплоэнергии удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2010г. по делу № А59-6901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова