Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А51-20377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поста Морской порт Восточный проводилась только документальная проверка (сверка) описания средств таможенной идентификации по коносаменту PUVY165809, сквозному коносаменту PUGD004008, и ветеринарному сертификату ЕS-Е-17-09-02132, без проведения таможенного осмотра транспортных средств (контейнера) в целях проверки отсутствия на грузовых отделениях пломб или их нарушение, либо отличие маркировки пломб от маркировки, указанной в представленных перевозчиком (экспедитором) документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ОКТТ таможенного поста «Морской порт Восточный» фактически не были установлены признаки определенные законодателем, указывающие на то, что профиль риска №11/10000/11062009/00763 выявлен и требует минимизации путем применения предписанных мер, в том числе 100 % таможенный досмотр.

Оценив данные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  таможенный орган не доказал наличие сведений о профилях рисках, послуживших основанием для проведения контрольных мероприятий в виде 100% досмотра товара, с учетом того, что какие-либо нарушения со стороны декларанта при подаче ГТД таможенным органом не выявлены, что подтверждается актом таможенного досмотра №10714040/240709/004644.

В результате неправомерных действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в принятии решения о проведении 100% таможенного досмотра явилось нарушение срока отправки товара получателю и повлекло за собой понесение материальных затрат, связанных с осуществлением действий по проведению фактического досмотра и хранением товара. Таким образом, данные  действия нарушают права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерности действий должностных лиц Находкинской таможни по проведению фактического досмотра товара, ввезенного по ГТД №10706020/040909/0001872, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования предпринимателя Маркова В.А. об оспаривании действий Находкинской таможни правомерны удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2010г. по делу №А51-20337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац