Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А24-598/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№А24-598/2010

 02 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скара»

апелляционное производство №05АП-3696/2010

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 17.05.2010 по делу №А24-598/2010 судьи Л.А. Барвинской

по иску Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

к ООО «Скара»

о взыскании 121 469 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скара» (далее - ответчик) о взыскании 121 469 руб. 40 коп., из которых 40.000 руб. ущерба, причиненного государству в результате незаконной добычи 20 соболей в сумме, 81 469 руб. 40 коп. стоимости незаконно добытой продукции.

Решением суда от 17.05.2010 исковые требования Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

В апелляционной жалобе ООО «Скара» просит решение суда отменить в части взыскания 81469 руб. 40 коп. стоимости незаконно добытой продукции. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что ответчик обогатился за счет незаконно добытых шкурок.

Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ООО «Скара» возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель жалобы обжалует судебный акт только в части взыскания 81 469 руб. 40 коп. стоимости незаконно добытой продукции, поэтому законность и обоснованность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Постановлением Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае №41/09-52 от 28.05.2009 о назначении административного наказания ООО «Скара» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 руб.

Из постановления следует, что в соответствии с приказом Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 01.09.2008 № 35-пр ООО «Скара» установлен лимит на добычу 150ти соболей на закреплённых в долгосрочное пользование угодьях ООО «Скара» Быстринского района Камчатского края. Согласно записи в журнале регистрации выдачи именных разовых лицензий Агентства от 11.10.2008 №94 ООО «Скара» в лице представителя Ивахненко Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 14.08.2008 №7, выданной ООО «Скара», получило в Агентстве 20 бланков лицензий серии БО №№200217-200236 на добычу соболей.

Кроме того, ООО «Скара» выдало лицензии БО №№ 200217, 200218 на добычу соболей в количестве 40 шт. на не принадлежащие ему угодья ООО «ОПТО Скара» в другой административный район: Усть-Камчатский на охотучастки: №27 «Правая Половинная» и №28 «Крюки», что подтверждается договорами от 18.10.2008 между ООО «Скара» и охотниками Павловым В.Ф. и Родионовым В.М. По имеющимся в лицензиях БО №№200217, 200218 данным, на вышеуказанных участках добыто 20 соболей.

В установленные сроки (до 01.03.2009) ООО «Скара» вернуло в Агентство следующие лицензии: бланки не использованных лицензий серии БО №№ 200230-200236 в количестве 7ми (семи) штук, использованные лицензии, серии БО №№,200220-200224, 200226-200229 в количестве 9 (девяти) штук, лицензии серии БО №№200217, 200218 возвращены 01.04.2009. Всего ООО «Скара» сдало 18 (восемнадцать) лицензий.

Всего по имеющимся использованным лицензиям серии БО №№ 200217, 200218, 200220-200224, 200226-200229 (одиннадцать) штук ООО «Скара» выдало разрешений на добычу 200 соболей при лимите 150 соболей. Фактическая добыча составила 170 соболей, что превышает лимит ООО «Скара» на 20 соболей. Добыча этих 20 (двадцати) соболей является не законной.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда 22.09.2009 по делу №А24-2599/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 №Ф03-7854/2009, отказано в удовлетворении заявления ООО «Скара» о признании незаконным и отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 28.05.2009 №41/09-52 о привлечении ООО «Скара» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

21.10.2009 ООО «Скара» уплатило штраф в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку совершение ООО «Скара» административного правонарушения, состав которого необходим для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и стоимости незаконно добытой продукции, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, данное обстоятельство в рамках настоящего дела доказывания не требует.

Согласно статье 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст.59 ФЗ «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из вышеуказанной нормы права, а также ст.ст. 15, 1864 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Агентства о взыскании 81469 руб. 40 коп. стоимости незаконно добытой продукции. Размер ущерба рассчитан, исходя из сведений Минэкономразвития по Камчатскому краю, и ответчиком не оспорен.

Доводы ООО «Скара» об отсутствии его вины в совершенном правонарушении суд апелляционной инстанции отклоняет со ссылкой на статью 1068 ГК РФ.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Справки от охотников Павлова В.Ф. и Родионова В.М. получены ООО «Скара» не могут быть принято судом во внимание в качестве доказательства освобождающие ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2010 по делу №А24-598/2010 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова