Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А51-1470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-1470/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1470/2009 

02 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

От Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства: представитель Костин А.М. (доверенность б/н от 14.05.2010, удостоверение адвоката № 1691)

От ЗАО «АМК Консалтинг» (правопреемника ООО «АМК Консалтинг»): представитель Костин А.М. (доверенность № 3 от 05.05.2010, удостоверение адвоката № 1691

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района"

апелляционное производство № 05АП-3818/2010

на решение от 31.05.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-1470/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) МУ "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района"

к Тернейскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства",  ЗАО  "АМК Консалтинг"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Муниципальное медицинское учреждение "Тернейская центральная районная больница"

о признании недействительными результатов торгов

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района» обратилось в суд с иском к Тернейскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее Тернейское МПКХ) о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 14.11.2008 (далее спорные торги) по продаже недвижимого имущества - здания автовокзала с гостиницей, общей площадью 347,5 кв.м., (Лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Комсомольская, 15 (далее спорное имущество).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АМК Консалтинг» (далее ООО «АМК Консалтинг»)

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Муниципальное медицинское учреждение «Тернейская центральная районная больница» (ММУ «Тернейская ЦРБ»), на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее УФРС оп ПК).

Арбитражный суд в порядке ст.ст. 51, 124 АПК РФ в связи с реорганизацией третьего лица – УФРС по ПК заменил наименование третьего лица – УФРС по ПК на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением от 31.05.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что при проведении торгов была нарушена процедура, сообщение о торгах не было опубликовано в соответствующем печатном издании. Заявитель считает, что суд необоснованно взыскал с истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку с органы местного самоуправления в силу закона освобождены от ее уплаты.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков не возразил по заявленному ходатайству.

Ходатайство истца судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Коллегия с согласия представителя ответчиков, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 06.05.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тернейский район Приморского края (далее Комитет) и третьим лицом - ММУ «Тернейская ЦРБ» был заключен договор № 25 о закреплении муниципального имущества, являющегося на момент заключения договора собственностью Муниципального образования Тернейский район Приморского края, на праве оперативного управления (далее- договор от 06.05.2003), по условиям которого Комитет передал по акту приема-передачи от 06.05.2003 и закрепил за третьим лицом - ММУ «Тернейская ЦРБ» на праве оперативного управления для использования по назначению помещение стоматологического кабинета, расположенное в двухэтажном здании по адресу: п. Терней, ул. Комсомольская, 15, 1986 года постройки, общей площадью 48,0 квадратных метров, балансовая стоимость 150 тыс. руб. (помещения стоматологии).

Право оперативного управления третьего лица - ММУ «Тернейская ЦРБ» на помещения стоматологии зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27.05.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 306177.

Дополнительным соглашением от 05.05.2008 о внесении изменений в договор № 25 от 06.05.2003 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления истец, являющейся правопреемником Комитета, и третье лицо - ММУ «Тернейская ЦРБ» пришли к соглашению о продлении срока действия договора от 06.05.2003 на неопределенный срок.

11.10.2008 конкурсный управляющий ответчика - Тернейское МПКХ Карлин А.В. разместил в газетах «Коммерсантъ» № 185, «Утро России» № 154 (4001) извещения о проведении 14.11.2008 торгов в форме аукциона открытого по составу участников и закрытой форме подачи предложений о цене (спорные торги) по продаже, принадлежавшего ответчику на праве хозяйственного ведения, следующего имущества: здание автовокзала с гостиницей, общей площадью 347,5 кв.м. (лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, п. Терней, ул. Комсомольская, д. 15 (спорное имущество), начальная цена которого составила 1 050 000 рублей.

Право хозяйственного ведения ответчика было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2008 серии 25-АА № 987553.

14.11.2008 по итогам проведенных спорных торгов, в которых согласно протоколу проведения торгов по продаже имущества, помимо ответчика - ООО «АМК Консалтинг», принял участие Лопанов Дмитрий Александрович, победителем названных торгов был признан ответчик - ООО «АМК Консалтинг».

14.11.2008 ответчик - Тернейское МПКХ, как продавец, и ответчик - ООО «АМК Консалтинг», как покупатель, по итогам спорных торгов заключили договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик - ООО «АМК Консалтинг» приобрел в собственность спорное имущество.

Полагая, что спорные торги проведены с нарушением требований закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Под средством массовой информации в ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации» понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производится в газете "КоммерсантЪ"

Материалами дела подтверждается, что газеты «Коммерсантъ», «Утро России»  являются зарегистрированными периодическими средствами массовой информации, данные издания распространяются на территории Приморского края, в том числе на территории Тернейского муниципального района.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что опубликованное в изданиях «Коммерсантъ», «Утро России» извещение о торгах не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, и  реально обеспечивает интерес потенциальных участников торгов, тогда как заявитель не представил доказательств того, что  тираж газет, способ  распространения информации, целевая аудитория не обеспечили доступность участия в торгах иных потенциальных покупателей.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника и разместить сообщение на сайте этого официального издания в сети Интернет.

При этом закон не содержит требований, чтобы сообщение о торгах было опубликовано именно в муниципальном печатном издании.

Газета «Утро России» является печатным изданием, распространяемым на всей территории Приморского края, в том числе в Тернейском муниципальном районе, то есть по месту нахождения ответчика.

Кроме этого, анализ указанной нормы позволяет суду сделать вывод, что нарушение конкурсным управляющим положение п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве может повлечь привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, но не влечет недействительность проведенных торгов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него расходы  по оплате государственной пошлине.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, из представленных истцом документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Положения, утвержденного решением Думы Тернейского муниципаьлного района № 464 от 30.08.2007, следует, что истец является юридическим лицом - муниципальным учреждением со специальными полномочиями, а не органом местного самоуправления

Истец не представил доказательств, что в результате проведения оспариваемых торгов, были нарушены его права и законные интересы.

В силу статьи 12 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 166 и статьи 449 Кодекса требование о признании торгов недействительными может быть предъявлено заинтересованными лицами. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, направленным на восстановление его нарушенных прав и интересов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что часть реализованного имущества принадлежало на праве оперативного управления Муниципальному медицинскому учреждению "Тернейская центральная районная больница" и ответчик не вправе был его продавать.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения торгов и заключения по их результатам договора, спорное здание было зарегистрировано за  ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельство оспаривания данного права, его прекращения или обременения правами иных лиц, признания в установленном законом  порядке недействительным постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тернейский район от 01.04.2006 № 7-а, которым