Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А59-1816/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1816/2010

 03 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Сахалинской таможни: Сысой С.И. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 019675 сроком действия до 19.12.2013;

Муниципальное автономное учреждение «Транспортная компания»: извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Транспортная компания»

апелляционное производство № 05АП-3905/2010 на решение от 17.06.2010 судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1816/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального автономного учреждения «Транспортная компания»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Транспортная компания» (далее - декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10707000-113/2010 от 13.04.2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 17.06.2010 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Муниципальное автономное учреждение «Транспортная компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отметить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что требование от Корсаковского таможенного поста на предмет предоставления сертификата соответствия в адрес учреждения, равно как и в адрес таможенного брокера, не выставлялось. До настоящего времени Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни выпускает товары данного вида без предъявления к таможенному оформлению сертификата соответствия. Апеллянт указал, что данная позиция изложена в докладной записке начальника Корсаковского таможенного поста (от 19.02.2010 года № 41-14/190), при таможенном оформлении ГТД № 10707030/210809/0003078 требования о необходимости предоставления сертификатов соответствия на амортизаторы подвески не выставлялись.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  муниципальное автономное учреждение «Транспортная компания» явку представителя в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель Сахалинской таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, подставлен письменный отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В августе 2008 на территорию РФ заявителем ввезены и оформлены по ГТД № 10707030/210809/0003078 амортизаторы подвески для автобусов «DAEWOO» в количестве 18 штук, таможенной стоимостью 25 999 рублей, код товара по ТНВЭД России 8708803008 (товар 6).

Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни указанный товар выпушен в режиме «выпуск для внутреннего потребления» без предоставления декларантом к таможенному оформлению сертификата соответствия.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, 15.03.2010 составлен акт проверки № 10707000/400/150310/А0011, из которого следует, что в ходе проверки выявлены обстоятельства, из которых усматриваются признаки административного правонарушения.

29.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-113/2010, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 13.04.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-113/2010. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ - за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в котором, в том числе, указаны и автомобили грузовые и легковые, автобусы, автомобили – фургоны, автопоезда, прицепы и другая транспортная техника, которая подлежит обязательной сертификации.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 (в редакции от 10.12.2007), приложением № 14 к ним установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия (далее по тексту - Перечень).

В статье 2 названных Правил указано, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 15, п. 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более чем шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию.

В соответствии с указанным Перечнем запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, запасные части и аксессуары для легковых автомобилей, такие, как предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, которыми в том числе являются амортизаторы.

Таким образом, судом установлено, что действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных запчастей сертификата соответствия.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (с учетом примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено, что учреждение не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, а именно не предоставило сертификат соответствия на ввезенные запасные части, в связи с чем у Таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ.

Таможенный орган, привлекая учреждение к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными Федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, как имеющими большую юридическую силу, чем Письмо ФТС России от 20.02.2009 № 01-11/7403, не являющееся нормативным правовым актом.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Из материалов дела коллегией установлено, что процедура привлечения Заявителя к административной ответственности Таможней не нарушена, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный