Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А51-3455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3455/2010

 03 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Фокино-Телеком»: адвокат Емельянов И.А. по доверенности от 24.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 1695 выдано 17.11.2009,

от Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г.Фокино: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г.Фокино,

апелляционное производство № 05АП-3872/2010,

на решение от 10.06.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-3455/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Фокино-Телеком»

к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г.Фокино

о признании незаконным бездействия,  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фокино–Телеком» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Фокино-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (далее – Учреждение, Администрация) в части непринятия решения об отчуждении нежилого помещения № 46 в доме 22 по ул.Постникова в г.Фокино, общей площадью 30,8 кв.м. и нежилого помещения по ул.Крымская, д.10 в г.Фокино, общей площадью 76,3 кв.м, и совершения юридически значимых действий для реализации права на приобретение, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фокино-Телеком». 

Решением от 10 июня 2010 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным бездействие Администрации в части непринятия решения об отчуждении нежилого помещения № 46 в доме 22 по ул.Постникова в г.Фокино, общей площадью 30,8 кв.м. и нежилого помещения по ул.Крымская, д.10 в г.Фокино, общей площадью 76,3 кв.м, а также совершения юридически значимых действий для реализации права на приобретение данных нежилых  помещений, в связи с его несоответствием Федеральному закону № 59-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд также обязал Учреждение совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, в отношении нежилого помещения № 46 в доме 22 по ул.Постникова в г.Фокино, общей площадью 30,8 кв.м. и нежилого помещения по ул.Крымская, д.10 в г.Фокино, общей площадью 76,3 кв.м в срок до 01.07.2010. 

Не согласившись с вынесенным судом решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация указала, что заявление ООО «Фокино-Телеком» на момент его подачи не содержало данных, позволяющих установить статус заявителя на предмет его соответствия условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Каких-либо обращений в адрес Администрации о соответствии данным условиям от Общества, согласно жалобе, не поступало. В связи с тем, что Общество не рассматривалось, как субъект малого и среднего предпринимательства, то в ответе ему указали, что правоотношения по продаже муниципального имущества рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

На основании данных доводов Администрация просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт. 

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Администрация своего представителя в судебное заседание не направила. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Фокино-Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального ЗАТО г.Фокино, о чем Межрайонной ИМНС России № 1 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022500581476 и выдано соответствующее свидетельство.

01.10.1999 между Администрацией муниципального ЗАТО г.Фокино и ООО «Фокино-Телеком» был заключен договор № 79А аренды нежилого помещения площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: г.Фокино, ул.Постникова, 22, кв.46 сроком до 30.11.2006. 01.02.2006 данный договор был продлен до 30.01.2007, при этом арендатору было передано помещение площадью 30,8 кв.м. Арендные отношения по данному договору продлялись договорами от 01.02.2007 и от 26.05.2008 до 30.01.2008 и до 24.05.2009 соответственно.

12.11.2002 между Администрацией муниципального ЗАТО г.Фокино и ООО «Фокино-Телеком» заключен договор № 94А аренды нежилого помещения площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: г.Фокино, ул.Крымский проспект, 10 сроком до 10.11.2003. 25.01.2006 данный договор аренды был перезаключен на новый срок до 07.11.2006. При этом арендатору было передано нежилое помещение по адресу: г.Фокино, ул.Крымская, 10 площадью 77 кв.м. Арендные отношения по данному договору продлялись договорами от 01.07.2007 и от 26.05.2008 до 30.01.2008 и до 24.05.2009 соответственно.

28.12.2009 ООО «Фокино-Телеком» обратилось в администрацию городского округа ЗАТО г.Фокино с заявлением № 171/1 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом Обществом испрашивалось нежилое помещение № 46 в доме № 22 по ул.Постникова г.Фокино, общей площадью 30,8 кв.м., нежилое помещение по ул.Крымская, д.10 г.Фокино, общей площадью 77 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления Общества Администрация  26.01.2010 в письме № 492 разъяснила, что указанные в заявлении нежилые помещения не включены в прогнозный план приватизации на 2010 год, в связи с чем отчуждение данного имущества в настоящее время не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением Учреждения, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Фокино-Телеком» обратилось с заявлением о признании данного решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях:  арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 2 Закона Приморского края от 17.09.2008 № 304-КЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимости имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права» установлено предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, равное 1000 кв. м.

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом малого предпринимательства, поскольку отвечает критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Из материалов дела также следует, что испрашиваемое Обществом недвижимое имущество (нежилое помещение № 46 в доме № 22 по ул.Постникова г.Фокино, общей площадью 30,8 кв.м., нежилое помещение по ул.Крымская, д.10 г.Фокино, общей площадью 77 кв.м.) находится во временном пользовании Заявителя более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ.

Остальные условия, предусмотренные ст.3 Федерального закона № 159-ФЗ Обществом также соблюдены, что Администрация не оспаривает.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Фокино-Телеком» отвечает условиям ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем имеет преимущественное право на приобретение в собственность муниципального имущества:  нежилого помещения № 46 в доме № 22 по ул.Постникова г.Фокино, общей площадью 30,8 кв.м., нежилого помещения по ул.Крымская, д.10 г.Фокино, общей площадью 77 кв.м.

Таким образом, отказ Администрации в предоставлении ООО «Фокино-Телеком» преимущественного права на приобретение указанного выше арендуемого имущества является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «Фокино-Телеком»