Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А51-22208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22208/2009

 03 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: представители Дерюгина Г.Н. (доверенность № 25-02/831301 от 11.02.2009, паспорт 0504 006127) и Донская Н.М. (доверенность б/н от 01.07.2009, паспорт 0503 999873)

от ответчика: начальник юридического отдела Кирдяш И.М. (доверенность № 101/ю от 03.03.2010, в/у 25 ЕР 627773)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал"

апелляционное производство № 05АП-3593/2010

на решение от 17.05.2010

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-22208/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "АТОН"

к ОАО "Водоканал"

третьи лица: КГУП "Приморский водоканал"

о пролонгировании договора

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТОН» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» о пролонгировании договора на отпуск воды и прием сточных вод № 1835 от 19.12.2007.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял требования, в конечном итоге просил обязать ответчика заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях проекта договора №1835 от 01.01.2010, направленного в адрес ответчика в октябре 2009 года, изложив раздел 1 договора «предмет договора» в следующей редакции: «предметом настоящего договора является оказание «Предприятием» услуг по подаче воды питьевого качества (водоснабжению) до места подключения к сетям «Предприятия» сетей «Абонента» и прием сточных вод (водоотведению) до места подключения сетей «Абонента»» к сетям «Предприятия».

Решением суда от 17.05.2010 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что истцом не соблюден порядок по ст. 445 ГК РФ, поскольку договор № 1835 от 01.01.2010 в редакции суда ответчику не направлялся. Справки о пригодности сетей выдавались на определенный срок. Истцом не представлено разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения. Поскольку в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, а предусмотренные Правилами № 83 от 13.02.06 и № 167 от 12.02.1999  требования истцом не соблюдены, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «АТОН» является собственником объекта недвижимости – магазина, расположенного по ул. Черемуховая, 22-а в г. Владивостоке общей площадью 458,40 кв.м (свидетельство о праве собственности серии 25-АА №684081) и земельного участка под данным объектом площадью 500 кв.м (Свидетельство о праве собственности 25-АА 931947).

20.10.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1835 на основании справки КГУП «Приморский водоканал», свидетельствующей о пригодности к эксплуатации построенных сетей водопровода и канализации к объекту «Торговый центр» по ул.Черемуховая, 22 и гарантийного письма ООО «АТОН» о том, что последний в случае порыва водопровода обязуется провести вскрытие участка водопровода за свой счет на участке между колодцами, примыкающими к объекту со стороны ул.Черемуховая и претензий к ОАО «Водоканал» предъявлять не будет.

         В 2006 году между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1835 на тех же условиях.

10.12.2007 года между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1835 сроком действия с 31.10.2007 года по 05.12.2008 года.

24.10.2008 года ООО «АТОН» обратилось с заявлением в адрес ОАО «Водоканал» с заявлением о продлении договора № 1835 от 10.12.2007 года и 20.02.2009 года между сторонами было подписано Дополнительное Соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод № 1835, которым пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора: начало 20.02.2009 года; окончание 31.12.2009г.»

03.10.2009 года ООО «АТОН» обратилось в адрес ОАО «Водоканал» с заявлением о заключении постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод, который был оставлен ОАО «Водоканал» без ответа.

10.12.2009 года истец направил в адрес ОАО «Водоканал» письмо с проектом договора № 1835 от 01.01.2010 на отпуск воды и прием сточных вод в отношении спорного объекта на 2010 год в редакции договора от 10.12.2007.

Письмом от 16.12.2009г. ответчик возвратил проект договора истцу, сообщив о необходимости выполнения в полном объеме условий подключения УП№481 от 18.12.2007 к сетям водопровода и канализации с оформлением разрешительной документации.

Письмом №1349 от 06.04.2010г. ответчик сообщил об отказе в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, сославшись на невыполнение истцом технических условий ТУ-67 от 22.02.2001 и непредставление документов, перечисленных в пункте 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

               Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

               Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.                В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

               Согласно пункту 12 указанных Правил для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Как указал суд первой инстанции, истцу при строительстве объекта по ул. Черемуховая,22-а в г. Владивостоке в 2001 году МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» были выданы ТУ-67, в которых указано на необходимость изменения посадки объекта в связи с нахождением последнего в границах зоны санитарной охраны водопровода, либо вынесение водопроводных сетей за территорию застройки.

В октябре 2001 года МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» согласовало размещение торгового комплекса с расстоянием от водопровода до здания в 2,5 метра; в феврале того же года Краевое ВКХ разрешает подключение торгового комплекса к системе водоснабжения без каких-либо условий; в апреле 2004 года МУП ВКХ согласовало проект на подключение к сетям ВиК торгового комплекса с подключением от водопроводного ввода на ж/дом в существующем колодце без выноса сети водопровода.

С учетом того, что истцом в материалы дела представлены согласование ОАО «Водоканал» за № с-15 от 18.10.05, а также акт приемки в эксплуатацию Примводоканал водомерного узла истца, справка №101 о пригодности сетей водопровода к эксплуатации, документы о границах эксплуатационной ответственности ООО «Атон» по водопроводным и канализационным сетям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности  удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный договор является публичным и отказ ОАО «Водоканал» от его заключения не допускается.

 Также судом учитывается тот факт, что ранее с истцом заключались спорные договоры, что свидетельствует о наличии у него устройств для оказания услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ему истцом утвержденной судом редакции договора судом отклоняются, как противоречащие материалам дела (л.д.13,14,123).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 17.05.2010г. по делу № А51-22208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова