Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А24-538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А24-538/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-538/2010 

03 августа 2010 года. 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:       И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО юридическое партнерство «Вотум» - представитель не явился;

от ООО «Лиар» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО юридическое партнерство «Вотум»

апелляционное производство № 05АП-3401/2010

на решение от 19.05.2010

судьиЖ.П. Алексеевой

по делу № А24-538/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО юридическое партнерство «Вотум»

к ООО «Лиар»

о взыскании 50 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО юридическое партнерство «Вотум» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Лиар» о взыскании 50 000 руб. убытков (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО юридическое партнерство «Вотум» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд применил нормы, не подлежащие применению (статьи 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, истец доказал факт причинения ответчиком кредитору убытков неисполнением договорных обязательств, документально подтвердил размер убытков, причинно-следственную связь между понесенными кредитором убытками и противоправным поведением ответчика, вину ответчика. Считает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2009 между ООО ЮП «Вотум» (агент) и JNC Metal Co., Ltd (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется в рамках договора от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, направленные на взыскание задолженности с ООО «Лиар» (должник) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора агент выполняет принятые на себя обязательства перечисленными в договоре способами: досудебными (п. 1.2.1), путем судебного взыскания долгов (п. 1.2.2), сопровождение исполнительного производства (п. 1.2.3), продажа (уступка) права требования к должнику заинтересованным лицам (п. 1.2.4), совершение иных действий, направленных на взыскание задолженности (п. 1.2.5).

При этом судебное взыскание долгов включает в себя подготовку и подачу исковых заявление в суды, а также представление интересов принципала на всех стадиях судебного разбирательства при помощи квалифицированных юристов.

Также истцом представлена факсимильная копия контракта № 03/12 от 03.12.2007, заключенного между ООО «Лиар» (Продавец по контракту, ответчик по делу) и JNC Metal Co., Ltd (Покупатель по контракту), предметом которого является купля-продажа металлического лома.

В связи с возникновением задолженности по указанному контракту истцу было поручено совершить действия, направленные на взыскание возникшей задолженности.

В материалы дела истцом представлена нотариальная копия контракта № 24/12 от 01.01.2008, заключенного между ООО «Лиар» (продавец по контракту, ответчик по делу) и JNC Metal Co., Ltd (покупатель по контракту), предметом которого является также купля-продажа металлического лома.

Истцом представлены счета ООО «Лиар» в адрес корейской компании. В исковом заявлении истец также указывает на перечисление корейской компании на счет ООО «Лиар» по контракту № 03/12 от 03.12.2007 300 000 долларов США, по контракту № 24/12 от 01.01.2008 – 230 700 долларов США.

Истец полагает, что ответчик недопоставил корейской компании металл, указывает на наличие задолженности ответчика перед корейской компанией в сумме 278 358,80 долларов США.

Вследствие неисполнения ответчиком перед корейской компанией по названным контрактам обязательств на сумму 278 358,80 долларов США у истца возникли убытки в размере 278 358,80 долларов США.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам № 03/12 от 03.12.2007 и № 24/12 от 01.01.2008, заключенных между ООО «Лиар» и корейской компанией JNC Metal Co., Ltd., у истца возникли убытки в размере 278 358,80 долларов США.

Суд первой инстанции, изучив условия агентского договора от 02.12.2009 между истцом и корейской компанией JNC Metal Co., Ltd, пришел к правильному выводу, что условиями названного договора не производится замена корейской компании JNC Metal Co., Ltd в контрактах № 03/12 от 03.12.2007 и № 24/12 от 01.01.2008, заключенных между ООО «Лиар» и корейской компанией JNC Metal Co., Ltd, на ООО ЮП «Вотум» в порядке статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору агентирования не может произойти перемена лица в обязательстве (статьи 1005 – 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, довод истца о том, что судом применены нормы, не подлежащие применению, судебной коллегией отклоняются.

Довод заявителя жалобы о том, что им доказан факт причинения ответчиком кредитору убытков неисполнением договорных обязательств, документально подтвержден размер убытков, причинно-следственная связь между понесенными кредитором убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку последнему следовало доказать возникновение у него убытков в результате действий ответчика, в том числе в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контрактам № 03/12 от 03.12.2007 и № 24/12 от 01.01.2008, заключенных между ООО «Лиар» и корейской компанией JNC Metal Co., Ltd.

В материалы дела также не представлены доказательства, что ответчик в пользу истца обязан совершить в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо действия.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица (кредитора), не привлеченного к участию в деле, не нашел своего подтверждения, поэтому отклоняется как необоснованный.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по обязательствам, возникающим из контрактов № 03/12 от 03.12.2007 и № 24/12 от 01.01.2008, заключенных между ООО «Лиар» и корейской компанией JNC Metal Co., Ltd, в том числе по требованию о взыскании убытков, ООО ЮП «Вотум» является ненадлежащим истцом, в связи с чем требование о взыскании убытков является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2010 по делу № А24-538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова