Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А51-502/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-502/2010

 04 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От истца: юрисконсульт Костюкевич О.В. (доверенность № ДЭК-20-15/194Д от 01.01.2010, служебное удостоверение № 1089)

От ответчика: председатель Шеремет В.Ф. (протокол № 1/10 от 29.01.2010 заседания правления, паспорт 0503 384567)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта

апелляционное производство № 05АП-3633/2010

на решение от 20.05.2010

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-502/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта

к Гаражному кооперативу №45 "Звезда"

о взыскании 20 771 руб. 02 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Гаражного кооператива «Звезда» 20 771 рубля 02 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, выявленного в результате проведения проверки объекта, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 49, в соответствии с договором энергоснабжения № 646 от 30.11.2006.

Решением суда от 20.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что сохранность и исправность измерительного комплекса в течение срока действия договора является обязанностью абонента. Актом от 14.08.09 зафиксирован факт нерабочего состояния прибора учета ответчика, что им не оспаривалось. П. 7.2. договора предусмотрен порядок оплаты электроэнергии в случае обнаружения нарушения работы измерительного комплекса. Предписание на замену прибора учета выдано ответчику 08.09.08. Действующее законодательство не устанавливает четкой формы составления акта безучетного потребления энергии. При обследовании прибора учета МУПВ «ВПЭС» были произведены замеры тока, мощность которого учтена истцом при определении суммы иска. Ответчиком самостоятельно без согласования с истцом внесены изменения в договор. Полагает применение ст. 10 ГК РФ безосновательным, поскольку  установленная мощность по договору может корректироваться ежегодно.

Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

В судебном заседании 22.07.2010 судом объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 29.07.2010, по истечении которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.06 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 646,  в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а ответчик – оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

С учетом положений п. 9.1., отсутствия доказательств отказа сторон от исполнения договора, отношения сторон регулируются указанным договором и в спорный период.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (в том числе сорвана или нарушена пломба государственной проверки или пломба гарантирующего поставщика) расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент  нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии.

14.09.09 при проверке объекта потребителя Гаражный кооператив № 45 «Звезда» расположенного по адресу г. Владивосток, Станюковича, 49 в выявлено, что на электросчетчике № 0705080600061812 нарушена целостность крышки прибора учета, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, что было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами № 000876 от 14.08.2009. На основании акта истец произвел расчет количества безучетно потребленной электроэнергии, что составило 10388 кВт/ч.

         По факту безучетного потребления энергии истец согласно п. 7.2 договора предъявил к оплате счет-фактуру № 313100011685 от 31.08.09 на сумму 20 776 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении прибора учета. Также судом не принят в качестве надлежащего доказательства объема безучетного потребления энергии акт о неучтено потреблении № 000876 от 14.08.09.

Однако с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям:

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать учет потребляемой энергии, а также сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа в течение всего срока действия договора в соответствии с законодательством РФ.

П. 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную энергию в случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса производятся в соответствии с п. 7.2. договора.

П. 7.2 договора предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществляется по установленной мощности электроустановок по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Факт повреждения электросчетчика ответчика установлен актом о неучтенном потреблении № 000876 от 14.08.2009, подтвержден заявлением № 139 от 12.12.2008 на имя начальника милиции Фрунзенского района г. Владивостока; заявлением № 140 от 12.12.2008 на имя начальника филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК»; заявлением Гаражного кооператива № 45 «Звезда» на имя начальника Владивостокского РКЦ Владивостокского филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК» В.А. Гунько № 143 от 27.08.2009 (вх.№ 968); письмом от 16.12.2009 № 145 (вх.№ 1504) и не оспаривается ответчиком.

При этом акт о неучтенном потреблении № 000876 от 14.08.2009 составлен представителями МУПВ «ВПЭС», ОАО «ДЭК», свидетелей и в присутствии представителя ответчика, который от подписи акта отказался. Акт содержит данные об установленной мощности энергопринимающего устройства – 2,1 кВт.

Выводы суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении № 000876 от 14.08.2009 не является надлежащим доказательством объема безучетного потребления энергии, а также о том, что он составлен в нарушениями, противоречат следующему:

Согласно п. 152  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  утверждённых  Постановлением Правительства №530  от 31.08.2006 (далее Правила № 530)  по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

         При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, учитывая положения п. 152 Правил № 530 акт о неучтенном потреблении № 000876 от 14.08.2009 составлен надлежащим образом.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении работы прибора учета.

Действующим гражданским законодательством установлена презумпция виновности лица, нарушившего обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Заявления № 139 от 12.12.2008 на имя начальника милиции Фрунзенского района г. Владивостока; № 140 от 12.12.2008 на имя начальника филиала «Дальэнергосбыт» ОАО «ДЭК»; № 143 от 27.08.2009 (вх.№ 968), положенные судом в основу вывода об отсутствии вины ответчика в повреждении прибора учета носят односторонний характер. Результатов рассмотрения указанных заявлений, а также решений компетентных органов об установлении виновных в нарушении прибора учета ответчика, в материалы дела не представлено, тогда как условиями договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать сохранность прибора учета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 646 в части обеспечения исправности измерительных приборов, что привело к недоучету потребляемой электрической энергии.

Количество безучетно потребленной энергии определено истцом в соответствии с п. 1.2. договора № 646 по мощности энергопринимающего устройства, что соответствует положениям п. 155 Правил № 530. При этом ссылки суда на фактическое потребление электроэнергии ответчиком в предыдущие периоды несостоятельны, поскольку внесены в приложение № 2.1.к договору № 646 ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подтверждены. Кроме того, количество потребленной энергии за предыдущие периоды не поставлено законодательно в какую-либо зависимость от определения количества безучно потребленной энергии,  а заключенным договором предусмотрено возможность корректировки установленной мощности.

Несостоятельны доводы ответчика об оплате электроэнергии в спорный период по нормативам потребления энергоснабжения, поскольку такие нормативы применяются при расчете с гражданами-потребителями, тогда как ответчик является юридическим лицом.

Таким образом, требования истца о взыскании  20 771 рубля 02 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, выявленного в результате проведения проверки объекта, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 49, в соответствии с договором энергоснабжения № 646 от 30.11.2006 подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010г. по делу № А51-502/2010 отменить.

         Взыскать с Гаражного строительного кооператива № 45 «Звезда» в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 20 771 (двадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 02 коп. долга, а также 2 830 (две тысячи восемьсот тридцать) руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.С. Чижиков

Судьи:

 Н.И. Фадеева

 И.Л. Яковенко