Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А24-5585/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5585/2009

 04 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Сухецкой,  

при участии:

стороны, третьи лица, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-3482/2010

на решение от 05.04.2010

судьи Венина А.Н.,

по делу № А24-5585/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Лесоохрана»

к Агентству лесного хозяйства Камчатского края

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации

о взыскании 2 022 305 руб. 62 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

                   Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Лесоохрана» (далее по тексту – ГУП «Лесоохрана») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Агентству лесного хозяйства Камчатского края о принятии выполненных работ, взыскании задолженности по государственному контракту № 3 от 16.04.08 и неосновательного обогащения в сумме 2 022 305 руб. 62 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

  В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований о возложении обязанности принять выполненные работы, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в этой части прекратил производство по делу.

Решением суда от 05.04.2010 c ответчика в пользу истца взыскано 2 022 305 руб. 62 коп. долга, 21 611 руб. 53 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом правил ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку суд самостоятельно установил иное правовое основание иска, право на изменение которого принадлежит только истцу. Истец основывал свои требования на нормах о неосновательном обогащении и не изменял их в ходе судебного разбирательства, а суд взыскал с ответчика задолженность по контракту № 3 от 16.04.09 в сумме 921 руб. 21 коп. Полагает недоказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, само по себе превышение стоимости фактических работ по тушению лесных пожаров над ценой государственного контракта не свидетельствует о том, что ответчик без оснований приобрел или сберег имущество за счет истца. Истец является субъектом предпринимательской деятельности и самостоятельно несет связанные с ней риски. Размер взысканной судом суммы ответчик полагает необоснованным, так как в части  921 260 руб. 21 коп. не были подписаны акты приемки выполненных работ, а стоимость неосновательного обогащения определена судом без учета положений ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что 16.04.08 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (заказчик) и ГУП «Лесоохрана» (подрядчик) заключен государственный контракт № 3 на выполнение работ по охране лесов от пожаров в лесном фонде Камчатского края, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по охране лесов от пожаров и по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Пунктом 1.2 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации объекта согласно конкурсной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, определены наименование работ, сроки начала и окончания их выполнения.

Общая стоимость работ по контракту составила 35 240 000 руб. (в том числе НДС – 5 375 593 руб. 22 коп.), в том числе на выполнение работ по охране лесов от пожаров 28 053 100 руб. и на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края 7 186 900 руб. исходя из фактически произведенных затрат. Для выполнения работ по контракту заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере до 50 % от стоимости работ, указанных в п. 2.1 контракта, в течение 10 банковских дней после заключения контракта (п.п. 2.1, 2.4  контракта).

Согласно п. 2.5 контракта расчеты за работы по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края производятся заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ с приложением счетов, счетов-фактур, реестра затрат, расчетов стоимости работ, справок  и других документов, подтверждающих фактически произведенные затраты.

В соответствии с п. 3.5 контракта заказчик непосредственно либо через свои подведомственные государственные учреждения-лесничества осуществляет приемку и проверку выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием.

Дополнительным соглашением от 06.03.08 стороны внесли изменения в п. 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.04.08 № 11к-2 составляет 34 143 693 руб. 22 коп. (в том числе НДС – 4 279 286 руб. 44 коп.), в том числе на выполнение работ по охране лесов от пожаров, за исключением работ по тушению пожаров, 28 053 100 руб.,  на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края 6 090 593 руб. 22 коп., исходя из фактически произведенных затрат».

В подтверждение исполнения своих обязательств по контракту истец представил акт выполненных работ № 000031 от 16.09.08 за май, июнь, июль 2008 года на сумму 6 039 376 руб. 71 коп.

Ответчик авансовыми платежами перечислил за работу по тушению лесных пожаров истцу 6 090 593 руб. 86 коп., в том числе НДС в сумме 921 260 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.09 по делу № А24-4307/2009 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ГУП «Лесоохрана» обязался перечислить Агентству лесного хозяйства Камчатского края 921 260 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в срок до 30.06.10.

Таким образом, за май, июнь, июль 2008 года ответчик фактически произвел оплату выполненных истцом по контракту от 16.04.08 № 3 работ в сумме 5 169 333 руб. 01 коп. (6 090 593 руб. 86 коп. – 921 260 руб. 85 коп.).

На оплату выполненных по контракту от 16.04.08 № 3 работ по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края в августе, сентябре 2008 года истцом были выставлены счет № 36 от 30.09.08 на сумму 972 477 руб. 36 коп. (без НДС), счет № 47 от 26.12.08 на сумму 609 237 руб. 29 коп. (без НДС), счет № 48 от 26.12.08 на сумму 440 590 руб. 97 коп., всего на сумму 2 022 305 руб. 62 коп.

  Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Рассмотрев спор и установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по контракту от 16.04.08 № 3 в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела в качестве доказательств выполнения подрядных работ на сумму 6 039 376 руб. 71 коп. представлены акт с подписью заказчика от 16.09.08 № 000031, акт от 15.09.08 проверки документов о выполнении работ по тушению лесных пожаров в соответствии с государственным контрактом от 16.04.08 № 3 по состоянию на 01.08.08.

Поскольку материалами дела подтверждена частичная оплата ответчиком выполненных работ по контракту на  сумму 5 169 333 руб. 01 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 921 260 руб. 21 коп. основного долга.

Взыскивая остальную сумму в качестве  неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края в 2008 году в сумме, превышающей стоимость работ, согласованную  контрактом, подтвержден представленными истцом документами: счетом № 36 от 30.09.08, актом № 34 от 30.09.08, счетом-фактурой № 36 от 01.10.08, сводными ведомостями затрат на тушение пожаров №№ 16, 17, 20, 22, 23, 24, 25, учетными ведомостями (акты приема работ) о лесном пожаре, принятыми со стороны ответчика руководителями лесничеств, протоколами о лесном пожаре и схемами пожаров.

Поскольку в соответствии с п. 2.1 Положения об Агентстве лесного хозяйства Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.08 № 427-П, на последнее возложены полномочия по охране лесов в Камчатском крае (в том числе осуществление мер пожарной безопасности), доказательства  возмещения истцу затрат по тушению лесных пожаров на территории Камчатского края в 2008 году в сумме 1 010 045 руб. 41 коп. в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной сумме.

Ответчик, возражая против предъявленной стоимости работ, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия задолженности по контракту от 16.04.08 № 3, как и доказательств того, что предъявленная к взысканию стоимость неосновательного обогащения является необоснованной.

Ссылка заявителя жалобы на то, что работы сверх стоимости контракта ответчиком не принимались, правильность их расчета не проверялась, является несостоятельной. Пунктом 3.5 государственного контракта от 16.04.08 № 3 установлено, что заказчик непосредственно либо через свои подведомственные государственные учреждения – лесничества осуществляет приемку и проверку выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием. Из представленных в материалы дела учетных ведомостей (акты приема работ) о лесном пожаре видно, что выполненные истцом работы по тушению пожаров приняты руководителями лесничеств, чьи полномочия предусмотрены вышеуказанным пунктом контракта. Таким образом, вывод суда о принятии ответчиком работ сверх стоимости контракта на спорную сумму правомерен.

Документы, представленные истцом в обоснование требований как в части факта выполнения работ по тушению пожаров, так и в части размера неосновательного обогащения, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ опровергнуты ответчиком не были. Доказательств того, что в указанный период истец не проводил работы по тушению пожаров, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом размера предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения с учетом требований ст. 424 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку размер платы за выполненные истцом работы был установлен судом на основании стоимости аналогичных работ согласно государственного контракта от 16.04.08 № 3. Доказательств несоответствия заявленной платы размеру обычно взимаемой платы за работы по тушению лесных пожаров в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

         Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права отклоняется как не соответствующий материалам дела. Истец заявлял о взыскании как задолженности по договору, так и неосновательного обогащения. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных исковых требований.

В то же время суд первой инстанции, признавая обоснованными требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.04.08 № 3 и  о взыскании неосновательного обогащения, в резолютивной части обжалуемого решения ошибочно указал на взыскание с ответчика в пользу истца истребуемой суммы в качестве долга. Таким образом, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного