Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А51-8719/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8719/2010

 05 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от  ООО «Прайд»:- представитель Глущенко П. Л., доверенность                               от 27.05.2010 г. сроком на один год, паспорт 05 04 154480, выдан ОВД                       г. Дальнегорска Приморского края 31.01.2006;

от Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Приморскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3951/2010

на определение от 07.06.2010 г.

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-8719/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Прайд"

к  Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 18.02.2010 № 01-20/2,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговой орган) от 18.02.2010 г. №01-20/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль в сумме 618 754 руб., пени - 75 936, 54 руб., штрафа - 60 933 руб.; НДС в сумме 663 604 руб., пени - 81 122, 98, штрафа - 52 820 руб.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.

         Необходимость принятия указанных  обеспечительных мер заявитель мотивировал тем, что взыскание доначисленных, согласно оспариваемому решению инспекции, налогов, пени и штрафа в общей сумме 1 553 170,52 руб. повлечет для ООО «Прайд» невозможность исполнения имеющихся обязательств перед контрагентами, значительные убытки, поставит предприятие в тяжелое финансовое положение, лишит возможности рассчитываться по обязательствам, своевременно выплачивать заработную плату.

         Заявитель считает, что отказ в обеспечительных мерах приведет к его фактическому банкротству, в то же время указывая, что обладает необходимыми активами для погашения доначисленных сумм в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

         Рассмотрев заявленное ходатайство от 07.06.2010 г., Арбитражный суд Приморского края  посчитал необходимым его удовлетворить, основываясь на главе 8 «Обеспечительные меры Арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

         Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Приморскому краю, не согласившись с определением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить полностью. В доводах заявитель жалобы указывает на то, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм не лишит общество возможности своевременно выплачивать заработную плату. Так, согласно данным декларации по страховым взносам на ОПС за 2009 год, численность работников за 4 квартал 2009 года составил 28 человек, среднемесячный фонд заработной платы составляет 126 тыс. руб. Кроме того, бесспорное взыскание оспариваемых сумм не может затруднить восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку в соответствии с    пунктом  2  статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

         Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Приморскому краю, извещенная надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителя не обеспечила.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение о принятии обеспечительных мер от 07.06.2010 г. Арбитражного суда Приморского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2003 г. № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба.

Кроме того, согласно пункту 4 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО «Прайд»  о принятии обеспечительных мер  суд первой инстанции, правомерно посчитал, что  принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение возможного причинения ущерба правам и законным интересам  заявителя и на уменьшение негативных последствий налоговых органов.

Как установлено судом, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество сослалось на то, что налоговым органом было принято решение от 18.02.2010 №01-20/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль в сумме 618 754 руб., пени - 75 936, 54 руб., штрафа - 60 933 руб.; НДС в сумме 663 604 руб., пени - 81 122, 98, штрафа - 52 820 руб.

 В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов и пени с юридических лиц производится налоговым органом в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Списание  налоговым органом в безакцептном порядке оспариваемых сумм  налогов, пеней и сборов может повлечь для общества невозможность исполнения имеющихся обязательств перед контрагентами, значительные убытки, так как изъятие из оборота денежных средств в сумме налогов, пени и сборов, доначисленных согласно оспариваемому решению, поставит предприятие в тяжелое финансовое положение, лишит возможности рассчитываться с контрагентами, своевременно выплачивать заработную плату, повлечет дополнительные убытки в виде пени и штрафов за несвоевременно выполненные обязательства.

Поскольку основным видом деятельности ООО «Прайд» является лесозаготовка, осуществление которой требует движения денежных средств, то изъятие 1 555 170,52 руб. приведет  к негативным последствиям в хозяйственной деятельности общества, так как отсутствие данной суммы не позволит вступать в торгово-финансовый оборот в ранее существующих объемах.

Подтверждением данного вывода являются представленные обществом в судебном заседании документы, подтверждающие задолженность общества перед ОАО «Сергеевский леспромхоз»: товарные накладные № 1091 от 29.01.2010,        № 1092 от 26.02.2010, №  1093 от 31.03.2010, № 1569 от 30.06.2010 и счет – фактуры за этими же номерами и от этих же дат, согласно которым у общества имеется задолженность за поставленный товар по договору купли – продажи с ОАО «Сергеевский леспромхоз» от 11.01.2010 г.

О необходимом предотвращении возможности возникновения ущерба свидетельствуют представленные обществом договор займа денежных средств     от 27.01.2010г., заключенного с администрацией Партизанского городского округа, согласно которому подлежат возврату 500 тысяч руб.; кредитный договор КД № ВЛФ/14ОК – 305 с КМБ Банком на 2 150 000 руб., срок погашения которого 29.04.2012 г. и в соответствии с которым за январь – июль 2010 г. должна быть уплачена сумма в размере 647 997 руб.

Одновременно обществом представлено дополнительное соглашение к договору банковского счета от 22.04.2009 г. № Ю310, из которого следует наличие денежного обязательства общества.

Невозможность погашения денежных обязательств по указанным выше договорам в связи со списанием налоговым органом в безакцептном порядке доначисленных по результатам проверки сумм налогов, пени штрафов является обстоятельством, повлекшим принятие судом обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и  во внимание не принимаются, оснований для отмены определения суда первой инстанции у коллегии  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 07.06.2010 г. по делу № А51-8719/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Приморскому краю - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина