Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А51-6192/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                    Дело

№А51-6192/2010

05 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Козерод И.В. (дов.№852 от 15.10.2009, удостоверение №III 001514);

от ответчика: Манаков П.Е. (дов.от 12.05.2010, паспорт);

от третьего лица: Шелахаева И.Ф. (дов.№11/15/2010/6 от 30.04.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство №05АП-3938/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 01.06.2010 по делу №А51-6192/2010 судьи С.Н. Горбачовой

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Экспресс-Контейнер»

третьи лица: ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»

о взыскании 68 020 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эксперсс-Контейнер» (далее - ответчик) о взыскании 68 020 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза фактически перевозимому грузу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала на Дальневосточной железной дороге.

Решением суда от 01.06.2010 в иске отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о влиянии факта искажения сведений о перевозимом грузе на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта либо запрещении к перевозке фактически отправленного груза.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение отменить, удовлетворить исковые требования о взыскании штрафа в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, груз ответчика следовало перевозить в рефрижераторном контейнере.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразил, указал, что доводы апелляционной жалобы о необходимости перевозки груза особым подвижным составом не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Представитель третьего лица по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20.11.2009 ответчиком со станции Первая речка в адрес индивидуального предпринимателя Гусейнова С.Н. оформлен к перевозке груз (контейнер №0618235) по накладной №ЭГ580974 назначением па станцию Чита-1 Забайкальской ж.д. В железнодорожной накладной, заполненной грузоотправителем, ответчик указал наименование груза - изделия металлические бытового назначения. В графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» поставлена подпись. Контейнер погружен на платформу 20.11.2009 и принят без замечаний перевозчиком (ОАО «РЖД»)

14.12.2009 на станции Чита-1 Забайкальской ж.д. проведена проверка контейнера, в результате которой установлено несоответствие наименования груза, заявленного ответчиком в железнодорожной транспортной накладной, фактически перевозимому, а именно, обнаружен груз «соусы Чили».

За искажение указанных сведений, если такое искажение повлекло снижение стоимости перевозок грузов, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст.98 УЖТ РФ).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, при обнаружении обстоятельств, указанных в ст.98 УЖТ РФ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

По данным проверки составлен акт общей формы от 14.12.2009 №400075/5 и коммерческий акт от 14.12.2009 №ЗБК0901583/64. Согласно акту общей формы №3/7 от 29.12.2009 грузополучатель от подписи приемосдаточного и коммерческого актов отказался.

ОАО «Трансконтейнер» направило в адрес ответчика уведомление №16157 от 26.02.2010 о начислении штрафа ОАО «РЖД» в размере 68 020 руб. и выставило счет №0977649 па оплату указанного штрафа. Письмом их.№10 от 26.02.2010 сообщил ответчику причину выставления штрафа.

Отказ ответчика от уплаты штрафа послужил основанием для обращения ОАО «Трансконтейнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику па каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная па ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (ст.119 УЖТ РФ).

Судом установлено, что акт общей формы и коммерческий акт подписаны только представителями истца. Отказ грузополучателя от подписания указанных актов подтвержден актом общей формы №3/7 от 29.12.2009.

Ввиду того, что выгрузка груза и его выдача грузополучателю происходили в разные дни, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст.119 УЖТ РФ и исходя из требования ст.68 АПК РФ, приходит к выводу, что факт заявления ответчиком недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза подтвержден надлежащим образом.

Условием наступления ответственности по ст.98 УЖТ РФ являются такие искажения наименования груза, особых отметок, сведений о грузе или об его свойствах, которые снижают стоимость перевозок или могут способствовать возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на ст.98 УЖТ РФ, п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходил из того, что факт искажения сведений о перевозимом грузе не повлиял на стоимость перевозки, на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Между тем, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п.1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России №37 от 18.06.2003 и приложения 5 к ним,  продукты томатные, включая соусы, относятся к скоропортящимся грузам, требующим в зимний период специального подвижного состава.

Следовательно, для перевозки груза соусы, грузоотправитель ООО «Экспресс- Контейнер» должен был воспользоваться рефвагоном, с применением соответствующих тарифов.

С учетом определенной прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», стоимостей перевозки в контейнере - 13604 руб., тогда как в рефрижераторном вагоне - 17441 руб.

Таким образом, искажение наименования груза привело к снижению перевозки, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ. В связи с этим ОАО «РЖД» правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа, предусмотренного ст.98 УЖТ РФ.

Сумма штрафа, согласно ст.98 УЖТ РФ должна составлять 87205 руб. Однако, истцом заявлено 68 020 руб. Учитывая то, что истец в суде первой инстанции не заявил уточнений исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, не имея полномочий выходить за рамки исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную в иске сумму штрафа  в размере 68 020 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что доводы истца о необходимости перевозке груза в рефвагоне, не заявленные в суде первой инстанции, фактически являются новыми основаниями исковых требований. Из текста искового заявления и апелляционной жалобы видно, что исковые требования основаны на положениях ст.98 УЖТ РФ. Возможность представления в суд апелляционной инстанции новых документально и нормативно обоснованных доводов по имевшим место обстоятельствам дела, имеющим существенное значение, статьей 268 АПК РФ не исключена.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ отменяет решение суда как принятое с неполным выяснением всех обстоятельств по делу.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2010 по делу №А51-6192/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Контейнер» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 68 020 руб. (шестьдесят восемь тысяч двадцать) штрафа, 2720 руб. (две тысячи семьсот двадцать) 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков