Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А24-1180/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А24-1180/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1180/2009 

05 августа 2010 года. 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:        И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

апелляционное производство № 05АП-3899/2010

на определение от 24.06.2010

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1180/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО «Региональные инвестиции»

к ООО «Юниверс»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ООО «Юниверс» Королевой И.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.05.2010 по третьему вопросу повестки дня по делу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2009 в отношении ООО «Юниверс» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена Королева (Снежко) И.П.

Решением от 11.12.2009 ООО «Юниверс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на два месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Королеву И.П. Определением от 19.01.2010 конкурсным управляющим ООО «Юниверс» назначена Королева И.П.

17.05.2010 конкурсный управляющий ООО «Юниверс» Королева И.П. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.05.2010 по третьему вопросу повестки дня.

Определением от 24.06.2010 решение собрания кредиторов от 13.05.2010, принятое по третьему вопросу, признано недействительным.

Не согласившись с определением суда, Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о принятом за пределами компетенции собрания кредиторов решении по третьему вопросу повестки дня считает несостоятельным и не соответствующим действительности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором участвовали представители ООО «Двина-М», ОАО «Россельхозбанк», обладающие 97,94% голосов.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, 2) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, 3) ходатайство перед Арбитражным судом Камчатского края о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Юниверс» и полномочий конкурсного управляющего.

По завершении собрания составлен протокол б/н от 13.05.2010, согласно которому по третьему вопросу повестки дня кредиторы проголосовали за прекращение процедуры банкротства в отношении должника.

Конкурсный управляющий Королева И.П., ссылаясь на то, что решение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Юниверс» является преждевременным в связи с наличием возможности взыскать дебиторскую задолженность, а также на то, что решение по третьему вопросу повестки дня принято кредиторами с превышением полномочий, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Вопрос о прекращении процедуры банкротства к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится, а разрешается арбитражным судом, при этом основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленного бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов № 3 от 13.05.2010, представитель ОАО «Россельхозбанк» проголосовал против принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Юниверс» и полномочий конкурсного управляющего, одновременно указал о прекращении процедуры банкротства и основания принятия такого решения.

Согласно протоколу от 13.05.2010, собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение о прекращение процедуры банкротства в отношении ООО «Юниверс».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня, оформленное протоколом от 13.05.2010, как принятое за пределами компетенции, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ОАО «Россельхозбанк» о том, что представитель указанного конкурсного кредитора не голосовал за прекращение производства по делу о банкротстве судом первой инстанции отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2010 по делу № А24-1180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Камчатскому Региональному Филиалу ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 12 от 30.06.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко