Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А51-7528/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку  при привлечении Общества к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал этом обстоятельство основанием для признания незаконным и отмены постановления               № 46/2009 от 15.04.2009 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод  апелляционной жалобы о том,   что  в рассматриваемом случае был произведен  не осмотр, а проверка соблюдения Обществом градостроительного и природоохранного законодательства,  при  этом присутствие понятых при составлении акта проверки не предусмотрено, коллегия отклоняет, поскольку проверка была осуществлена путем проведения осмотра принадлежащих Обществу территорий, а  допущенные нарушения  при проведении осмотра не позволяют признать этот акт надлежащим доказательством.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 09 июня 2010 года по делу № А51-7528/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац