Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А51-15648/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15648/2009

 05 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А.Аппаковой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Сухецкой  

при участии:

от истца – представители Ячина А.С., Терентьев А.Е.

от  ОАО «Теплоэнергетическая компания» - представители Пудовкин Д.В., Луговская С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных отношений Администрации  городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания"

апелляционное производство № 05АП-5462/2009, 05АП-3821/2010

на решение от 11.09.2009

судьи Е.В.Кобко

по делу № А51-15648/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Теплоэнерго"

к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания"

о признании недействительным аукциона

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец, ООО «Теплоэнерго») обратилось с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее – Управление), открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «Теплоком»)  о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень – объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс) – сроком на 10 лет, проведенного Управлением 31.08.09.

         Определением от 20.01.10 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14722/2009, определением от 15.03.10 производство по делу возобновлено.

         Решением от 07.06.10 исковые требования удовлетворены, оспариваемый аукцион признан недействительным.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчики обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение ля дела.

         Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что истцу правомерно, на основании Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» было отказано в допуске к участию в аукционе. Аукционная документация ни истцом, ни иными лицами оспорена не была, следовательно, по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил ссылки на нее ответчика. Полагает, что при проведении аукциона правомерно руководствовался Письмом Федеральной антимонопольной службы от 02.04.08 № ИА/7334.

         ОАО «Теплоком», обжалуя решение, ссылается на недоказанность истцом наличия у него заинтересованности в подаче настоящего иска. Кроме того, полагает, что материалами дела не доказано нарушение правил проведения торгов, установленных законом, а потому оснований для признания аукциона недействительным не имеется.

         В заседании суда апелляционной инстанции ответчик – ОАО «Теплоком» поддержал доводы жалобы, представив к ней дополнение и дополнительные доказательства, которые ходатайствует приобщить к материалам дела.

         В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав истца, поскольку муниципальный контракт не может быть заключен на условиях оспариваемого аукциона ввиду выполнения части его условий. В подтверждение указанного довода, исключающего, по мнению заявителя, возможность удовлетворения исковых требований, обществом представлены: справка ОАО «Теплоком» № 949/10 от 29.07.10, кредитные договоры № 959/К от 30.09.09, № 1008/К от 25.12.09, справка ОАО «Теплоком» № 950/10 от 29.07.10, акт сверки расчетов по арендной плате на 29.07.10, договоры поставки топлива № СУЭК-П-09/271С от 29.12.09, № СУЭК-П-09/7с от 15.01.09, № 11/12-М от 11.12.09.

         Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд на основании  п.2 ст. 268 АПК РФ признал причины непредставления их в суд первой инстанции уважительными  и удовлетворил заявленное ходатайство.

         Истец возразил по доводам жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

         Ответчик – Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в заседание суда не прибыл, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

         В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.07.10 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 05.08.10, о чем стороны уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда соответствующего объявления.

         После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчиком – ОАО «Теплоком» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов, свидетельствующих об исполнении договора аренды № 355 от 31.08.09: акта сверки расчетов по арендной плате б/н б/д, справки № 977/10 от 04.08.2010 по текущему ремонту в период с мая 2010 года по настоящее время, графиков ремонтных работ по подготовке тепловых сетей, «малых котельных», оборудования котельных, наружных коммуникаций, котельной № 1, центральных тепловых пунктов и насосных станций к отопительному сезону 2010-2011 г.г., актов выполнения мероприятий по подготовке наружных тепловых сетей, котельной № 1, центральных тепловых пунктов №№ 1-10 и насосных станций №№ 1-2, оборудования котельных, наружных коммуникаций, «малых котельных» к отопительному сезону 2009-2010 г.г., письма № 970/5 от 03.08.2010, письма о предоставлении информации № 1044 от 03.08.2010,платежных поручений об оплате за население. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст. 268 АПК РФ.

         К материалам дела приобщен также отзыв на дополнение к апелляционной жалобе ОАО «Теплоком», представленный истцом.

         Исследовав материалы дела, апелляционных жалоб, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень №13 от 31.07.2009 объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, - объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс) сроком на 10 лет. В газете «ЗАТО» Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень опубликовало информационное извещение о проведении аукциона, назначенного на 31.08.09.

         ООО «Теплоэнерго» в срок, указанный в извещении (26.08.09), подало заявку №128 на участие в указанном открытом аукционе.

         Протоколом №1 от 28.08.09 за подписью начальника управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень А.А.Мухина принято решение: на основании п.4.1. аукционной документации, утвержденной распоряжением управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (организатор аукциона) от 31.07.2009 № 13, отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Теплоэнерго» по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть арендатором муниципального имущества; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в п. 3.4 аукционной документации и информационном сообщении, а именно: список специалистов ИТР, копии дипломов специалистов, указанных в списке ИТР, и копии удостоверений и протоколов аттестаций по промышленной безопасности руководителя и ИТР; документы, подтверждающие наличие энергослужбы, укомплектованной соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом; документы о назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации из числа управленческого персонала, со специальным теплоэнергетическим образованием.

         Письмом №1640 от 28.08.09 Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень сообщило обществу об отказе в допуске к участию в аукционе.

Тем же решением от 28.08.09 участниками аукциона признаны  ООО «Топливно-Тепловая компания» и ОАО «Теплоком».

         31.08.09 проведен аукцион, победителем которого стало ОАО «Теплоком». По результатам аукциона с указанной организацией заключен договор аренды №355 от 31.08.09, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением от 11.09.09 Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Приморского края по делу № А51-14722/2009 от 02.12.09 признано незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень об отказе ООО «Теплоэнерго» в допуске к участию в названном аукционе. В части требования об обязании Управления допустить ООО «Теплоэнерго» к участию в аукционе на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, суд отказал.

         Полагая с учетом вышеизложенного, что необоснованно был отстранен от участия в торгах, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

         Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, сославшись на обязательность (ст. 16 АПК РФ) и преюдициальность (ст. 69 АПК РФ) судебного акта по делу № А 51-14722/2009, положения ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», пришел к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом по данному делу, чьи права нарушены в результате проведения торгов необоснованным отказом в допуске к участию в аукционе, что в свою очередь повлияло на право истца участвовать в торгах и на результаты торгов. Суд посчитал, что имущественные права и интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

         Между тем судом не учтено следующее.

         В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

         Пп. 2, 4 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что нарушение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления запрета на ограничение доступа к участию в торгах является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

         В то же время по смыслу  ст. 449 ГК РФ реализация права, предоставленного указанной нормой, должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, и в силу правил АПК РФ истец, предъявивший иск о признании торгов и заключенного по результатам торгов муниципального контракта недействительными, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

         В рамках настоящего дела требование о признании контракта, заключенного по итогам аукциона с ОАО «Теплоком», недействительным и применении последствий его недействительности истцом не заявлено.

         Указание истца на возможность стать победителем аукциона доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено то обстоятельство, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника.

         В то же время, из представленных ответчиком – ОАО «Теплоком» в материалы дела документов следует, что договор аренды №355 от 31.08.09 сторонами частично исполнен, во исполнение принятых на себя по данному договору обязательств арендатором заключены договоры займа, поставки топлива, осуществляется прием денежных средств от населения ЗАТО г. Большой Камень за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выполняется работа по подготовке  тепловых сетей к отопительному сезону, арендодателю ежемесячно перечисляются арендные платежи по договору аренды. Указанное свидетельствует о невозможности возврата сторон в первоначальное положение и проведении аукциона вновь на тех же условиях.

         Таким образом, договор аренды не может быть заключен на условиях оспариваемого аукциона ввиду выполнения части его условий, а потому признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

         Суд признает обоснованной и ссылку ответчика – ОАО «Теплоком» на невозможность применения при рассмотрении настоящего дела положений п.2 ст. 69 АПК РФ в связи с тем, что ОАО «Теплоэнергетическая компания» к участию в деле № А51-14722/2009 привлечено не было.

         В этой связи довод истца о непредставлении ответчиками доказательств законности проведенного аукциона несостоятелен, поскольку в силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

         Не может быть принята и ссылка истца на определение суда о принятии обеспечительных мер от 11.09.09, которым был наложен запрет на заключение и исполнение договора аренды по итогам аукциона от 31.08.09. Договор аренды, заключенный сторонами 31.08.09, на момент рассмотрения настоящего спора не признан недействительным в установленном законом порядке. Принятие же судом указанных обеспечительных мер применительно к действиям ответчика по исполнению