Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А24-893/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А24-893/2010

 06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: Кудрина Н.В. (дов. от 15.07.2010, паспорт);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа

апелляционное производство №05АП-3970/2010

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 11.05.2010 по делу №А24-893/2010 судьи Ж.П. Алексеевой

по иску ООО «Инвест-Лизинг»

к МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа

о взыскании 24 017 689 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Инвест-Лизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 24 017 689 руб. 97 коп., из которых 18 379 959 руб. 17 коп. задолженности по оплате топлива, 5 637 730 руб. 74 коп. пени, 2 649 649 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

          Решением суда от 11.05.2010 исковые требования ООО «Инвест-Лизинг» удовлетворены в части взыскания основного долга. В остальной части иска отказано.

         В апелляционной жалобе МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа просит отменить решение как незаконное, принятое без учета всех существенных обстоятельств.

         ООО «Инвест-Лизинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой части не возразило. Также истец не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, между ООО «Норд» (поставщик) и МУП «Городское тепловодоснабжение» (заказчик) заключены договор поставки №19-07 от 12.01.2007, предметом которого является поставка мазута марки М-40 в количестве 30 000тн, № 16-06 от 01.02.2006, предметом которого также являлась поставка мазута.

В материалах дела имеются счета-фактуры №00000003 от 27.02.2007 на сумму 52 816 176 руб. 68 коп. и №00000007 от 22.03.2007 на сумму 53 291 158 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.09.2007 между ООО «Норд» (цедент), ООО «Инвест-Лизинг» (цессионарий) и МУП «Городское тепловодоснабжение» (должник), с учетом корректировок, внесенных дополнительным соглашением от 03.09.2007, был подписан договор №1 уступки прав по договорам поставки.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам поставки №16-06 от 01.02.2006 и №19-07 от 12.01.2007, заключенным между цедентом и должником, являющимся заказчиком по данным договорам, в размере 69 729 807 руб. 26 коп., в том числе:

- задолженность по счету-фактуре №00007 от 22.03.2007 - 14 943 253 руб. 51 коп.;

- задолженность по счету-фактуре №00003 от 27.02.2007 - 52 816 176 руб. 68 коп.;

- задолженность по начисленным пеням согласно принятым должником претензиям №О5/счО7 от 31.05.2007 - 94 590 руб. 42 коп., №05/счОЗ от 31.05.2007 - 84 121 руб. 35 коп., №05/сч09 от 31.05.2007 – 719252 руб. 63 коп., №05/счЮ от 31.05.2007- 1072412 руб. 67 коп.

от общей задолженности Должника перед Цедентом по Договорам поставки № 16-06 от 01.02.2006 и № 19-07 от 12.01.2007, в счет погашения по договорам займа между Цедентом и Цессионарием.

Задолженность Цедента перед Цессионарием согласно акту сверки от 31.08.2007 составила 69 729 807 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1.2 договора цессии, в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007, в полном объеме право (требование) цедента к должнику по договорам поставки №16-06 от 01.02.2006 и №19-07 от 12.01.2007 на дату подписания настоящего договора составляет 171 728 111 руб. 25 коп.  согласно акту сверки от 31.08. 2007.

Уступаемое цессионарию право (требование) в размере 69 729 807 руб. 26 коп. является частью задолженности должника перед цедентом по договорам поставки №16-06 от 01.02.2006 и №19-07 от 12.01.2007 и не препятствует цеденту реализовывать право (требование) по отношению к Должнику в остальной части по своему усмотрению.

В соответствии с п.2.5 договора цессии, в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007, с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договорам поставки №16-06 от 01.02.2006 и №19-07 от 12.01.2007, в размере 69 729 807 руб. 26 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2009 задолженность ответчика перед истцом составляла 18 379 959 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.04.2010 представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями (л.д. 34), признала исковые требования в части основного долга в сумме 18 379 959 руб. 17 коп, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания (стр.2, л.д.75).

В соответствии с ч.3.ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части основного долга, суд первой инстанции установил, что признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, и на основании ст. 49 АПК РФ принял его.

Таким образом, удовлетворяя иск в части взыскания суммы основного долга суд первой инстанции на основании ч.4 ст.170 АПК РФ законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга. Кроме того, надлежащих доказательств оплаты суммы основного дога ответчик не представил, хотя наличие задолженности подтверждено документально.

         Документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку не были предметом исследования в суде первой инстанции. Ответчик в нарушение требований ч.2ст.268 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих невозможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2010 по делу №А24-893/2010 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков