Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-9049/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9049/2008

 06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца и ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-3933/2010

на определение от 20.05.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-9049/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

к ОАО "Восточный порт"

о  взыскании 1 064 121 руб. 64 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт») о взыскании 1 064 121 руб. 64 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 19.12.08 исковые требования удовлетворены – с ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 064 121 руб. 64 коп. платы за пользование вагонами, а также 16 802 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.09 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.09 решение от 19.12.08 оставлено без изменения.

         14.12.09 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ОАО "Восточный порт"  судебных расходов, понесенных на проезд, проживание в гостинице и оплату суточных командировочным работникам, пропорционально по данному делу в сумме 2 670 руб. 79 коп.

         В судебном заседании 20.05.10 истец увеличил сумму предъявленных к взысканию судебных расходов до 12 834 руб. Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 20.05.10 судом в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.10. Податель апелляционной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать с ОАО "Восточный порт"  судебные издержки в сумме 7004 руб.

Обжалуя определение суда, ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД  просит его отменить. По мнению заявителя жалобы,  при вынесении определения судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих возмещение судебных расходов. Кроме того, полагает, что пропорциональный расчет судебных издержек согласно количеству судебных дел, рассмотренных во время командировки каждого из представителей ОАО «РЖД» был произведен изначально при подаче заявления на сумму 2670 руб. 79 коп., но расчет был уточнен до 12 834 руб. Эта сумма рассчитывалась без учета других дел, рассмотренных в период нахождения представителей ОАО «РЖД» в г. Владивосток.  В жалобе указывает, что в уточненном расчете судебных расходов по настоящему делу истцом ошибочно подсчитаны затраты на две командировки, ранее уже включенных в расчет о взыскании судебных расходов по делам №А51-9337/2008 и №А51-8968/2008, ОАО «РЖД» снижает сумму судебных расходов до 7004 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, явку представителей  в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Ответчик представил через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования истца не признал, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

  Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предметом настоящего заявления явилось взыскание судебных издержек в сумме 12 834 руб., составляющих стоимость проездных документов с учетом сбора за их оформление, страхового сбора, стоимости комплекта постельных принадлежностей, расходов на проживание в гостинице и суточных, связанных с участием представителя заявителя в рассмотрении настоящего дела.

Представленные в материалы дела копии проездных билетов, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить стоимость проезда,  а также период несения расходов.

Отказывая ОАО «РЖД»  во взыскании с ОАО «Восточный порт» в сумме 12 834 руб. суд первой инстанции обоснованно признал их документально не подтвержденными. При этом суд исходил из того, что расчеты затрат на поездки в г.Владивосток не содержат указаний на то, по какому делу Юн А.В. представлял интересы истца. А представленный истцом расчет судебных издержек по настоящему делу, рассчитанных пропорционально от суммы понесенных расходов, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края иных дел по искам ОАО «РЖД», правомерно признан необоснованным судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих возмещение судебных расходов, суд апелляционной отклоняет, поскольку из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, не представляется возможным установить, что судебные расходы понесены по настоящему делу, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих возмещение судебных расходов по данному делу.

 В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указывает, что снижает сумму судебных расходов до 7004 руб. Суд апелляционной инстанции оставляет данный довод без рассмотрения, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы ОАО «РЖД», изложенные в апелляционной  жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, подлежат отклонению.

  Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу        №А51-9049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков