Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-7707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7707/2010

 06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Владивостокской таможни: Савинова А.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение № 141922 сроком действия до 14.05.2014;

Сапчуганова В.С. по доверенности от 13.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2011, удостоверение № 021042 сроком действия до 28.10.2012;

от ООО «Грани»: Алексеева Е.Б. по доверенности от 01.06.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-3799/2010

на решение от 09.06.2010 судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-7707/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Грани»

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении № 10702000-254/2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грани» (далее – ООО «Грани», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни 04.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-254/2010 предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, декларантом при таможенном оформлении не верно указан код спорного товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, но и неверно описан товар, а именно материал изготовления, в связи, с чем апеллянт полагает, что указанные обстоятельства свидетельствую о наличии событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Грани»  на доводы апелляционной жалобы возразил, представлен письменный отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Грани» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2009, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01972192.

ООО «Грани» 04.02.2010 по ГТД № 10702030/040210/0003229 задекларировало товар - перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная одностороннее покрытие, без рисунка, поверхностная плотность - 170г/м2 пяти видов: латексные неокрашенные с алоэ вера; латексные окрашенные с уровнем РН5.5; латексные не окрашены с алоэ вера и витамином Е; нитриловые окрашенные с алоэ вера; виниловые с алоэ вера окрашенные. Товар классифицирован в подсубпозиции 4015199000 ТН ВЭД.

В ходе таможенного оформления проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, которые были направлены на исследование (акт досмотра № 10702030/060210/001061).

Из заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 17.02.2010 № 1202/2010, следует, что: образцы №№ 1-4 являются перчатками, изготовленными из вулканизированной непористой резины с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя; образец № 5 (маркировка «Synthetic Vinyl Examination Gloves») является перчатками, изготовленными из пластифицированного фталатами поливинилхлорида с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя.

04.03.2010 проведена дополнительная идентификационная экспертиза № 1499/2010, согласно которой сведения о товаре относительно материала изготовления образца № 5 (маркировка «Synthetc Vinyl Examination Gloves») не соответствуют заявленным в графе 31 ГТД № 10702030/040210/0003229.

10.03.2010 в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (далее – ОТН и ПТ) направлен запрос о правильности классификации товара (образец № 5). Согласно ответа ОТН и ПТ, часть товара № 1, заявленного в ГТД № 10702030/040210/0003229 «перчатки из полимерного материала», должна классифицироваться в подсубпозиции 3926 20 000 0 ТН ВЭД, независимо от сферы использования (в медицине или в быту). Сумма, подлежащая доначислению в связи с принятием решения о классификации части товара № 1 (перчатки из полимерного материала) составила 32048,21 руб.

ООО «Грани» скорректировало сведения о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленных в ГТД № 10702030/040210/0003229, в связи с чем 08.04.20010 товар был выпущен для внутреннего потребления на территории России.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о товаре (о его описании и классификационном коде), что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 22.04.2010 в отношении ООО «Грани» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-254/2010 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.05.2010 дело об административном правонарушении № 10702000-254/2010 было рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено постановление, которым ООО «Грани» привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой КоАП РФ с наложением штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 16022 руб. 60 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По правилам п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таможенном оформлении обществом наименование спорного товара в первоначально поданной ГТД № 10702030/040210/0003229 было заявлено как перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные, диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная, одностороннее покрытие без рисунка, поверхностная плотность 170г/м2 см. доп. 1 на 1л.

Графа 31 дополнений № 1 к ГТД содержится конкретизация наименований товара, а именно перчатки виниловые с алое вера, окрашены, цвет – зеленый, код в соответствии с ТН ВЭД 4015199000. В скорректированной ГТД № 10702030/040210/0003229 графе 31 в качестве товара № 2, содержится аналогичное наименование товара, код товара указан как 3926200000.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Довод таможенного органа о том, что заявитель мог быть привлечен к ответственности не только за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, но и за заявление недостоверного об описании товара, несостоятелен.

Суд первой инстанции правомерно исходили из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010  по делу №А51-7707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

З.Д. Бац