Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А51-8636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8636/2010

 09 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4107/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-8636/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Фрунзенскому району               г. Владивостока

к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по ПК

о взыскании пеней в сумме 1.745,68 рублей

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее  «заявитель», «орган Пенсионного фонда»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее «Центр ГИМС МЧС России по ПК», «страхователь) пеней в сумме 1 745 рублей 68 копеек, начисленных за период с 16.05.2007 по 14.08.2007 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал и полугодие 2007.

Решением от 28 июня 2010 года суд отказал Органу ПФ РФ в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск последним срока давности для обращения в суд.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Учреждение указало, что, поскольку сумма задолженности Страхователя составляет 1.745,68 руб., что меньше 50.000 руб., то в соответствии с требованиями п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» данная задолженность взыскивалась Органом ПФ РФ во внесудебном порядке, однако службой судебных приставов постановление Учреждения о взыскании с Должника пеней в сумме  1.745,68 руб. было оставлено без исполнения.

Согласно жалобе, поскольку Страхователь имеет лицевой счет, то в силу п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 взыскание с него задолженности по уплате пеней по страховым взносам должно осуществляться в судебном порядке.

Учреждение указало, что, поскольку шестимесячный срок для обращения с рассматриваемыми требованиями, установленный п. 5 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ, им был пропущен, Орган ПФ РФ вместе с заявлением подал в суд первой инстанции ходатайство, в котором просил суд восстановить пропущенный им по уважительной причине срок подачи заявления.

На основании вышеуказанных доводов Орган ПФ РФ просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

От Пенсионного фонда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Страхователя в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Центр ГИМС МЧС России по ПК с доводами жалобы Пенсионного фонда не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 1 квартал 2007 года Орган ПФ РФ начислил Страхователю пени за период с 16.05.2007 по 15.06.2009 в сумме 995,12 рублей.  В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за полугодие 2007 года были начислены пени за период с 11.08.2007 по 14.08.2007 в сумме 750,56 рублей. Всего пени были начислены в размере 1.745,68 рублей.

Страхователю было направлено требование № 1494 от 23.11.2007 с предложением в срок до 11.12.2007 погасить задолженность по пене в сумме 1.745,68 руб.

В связи с тем, что в установленный срок Должник не исполнил требование Органа Пенсионного Фонда и не уплатил в добровольном порядке пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в вышеуказанной сумме, Учреждение обратилось с заявлением о взыскании пеней в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Частью 1 ст. 62 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что данный  Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 этого Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 212-ФЗ  взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность по пене в сумме 1.745,68 руб. была начислена на недоимку по страховым взносам за 1 квартал  и полугодие 2007 года, т.е. спорная недоимка по пене имелась у Страхователя  на 31.12.2009.

В арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности Орган ПФ РФ обратился 02.06.2010, т.е. уже после вступления в законную силу Федерального закона № 212-ФЗ. Однако коллегия считает, что требования Учреждения о взыскании со Страхователя пеней в размере 1.745,68 руб. не подлежат удовлетворению.

По мнению коллегии, взысканию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 212-ФЗ подлежит только та задолженность, которая образовалась на 31.12.2009, но не была взыскана Органом ПФ РФ, в том числе, и во внесудебном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и на что указывает Заявитель в своей апелляционной жалобе, спорная сумма пеней уже была взыскана Органом ПФ РФ на момент обращения в арбитражный суд.

Так, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением  Страхователем требования № 1484 по состоянию на 23.11.2007 года Органом ПФ РФ было вынесено решение № 1095 от 18.12.2007 о взыскании со Страхователя в том числе пеней, указанных в данном требовании, в размере 1.745,68 рублей.

В этот же день (18.12.2007) на основании данного решения Органом ПФ РФ было вынесено постановление о взыскании со Страхователя пеней в сумме 1.745,68 руб.

Данное постановление было направлено в Отдел по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и на основании него судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении Центр ГИМС МЧС России по ПК исполнительного производства № 5/5/6056/44/2008. Установив в ходе исполнительного производства, что у Должника отсутствуют счета в банке России и других кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель 29.04.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил Органу ПФ РФ исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшего в 2009 году,  в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Пунктами 13, 14 ст. 25.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Из вышеизложенного следует, что Органом ПФ РФ во внесудебном порядке путем вынесения соответствующего решения на основании ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ уже было произведено взыскание с Центра ГИМС МЧС России по ПК пеней в размере 1.745,68 руб. Постановление Органа ПФ РФ от 18.12.2007 является исполнительным документом, направленным судебному приставу-исполнителю.

Обращаясь в арбитражный суд за взысканием со Страхователя пеней в указанной сумме, Учреждение фактически просит взыскать их повторно, в связи с чем у Органа ПФ РФ чем может возникнуть возможность получения второго исполнительного документа о взыскании с Должника спорной суммы: помимо постановления от 18.12.2007 у Органа ПФ РФ будет исполнительный лист, выданный судом.

Из вышеизложенного следует, что требования Государственного учреждения Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району                      г. Владивостока Приморского края о взыскании с Центра ГИМС МЧС России по ПК пеней в размере 1.745,68 руб., а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ссылка суда на положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», нормы Налогового кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2010 года по делу № А51-8636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина