Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А51-4371/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4371/2010

 09 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.  

при участии:

от Кооператива индивидуальных застройщиков "Тигровый мыс": - представитель Бобровникова М.А., доверенность от 01.07.2010сроком на три года, паспорт;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: - представитель Атрошко М.В., доверенность от 15.12.2009 № 29/03-18-13103 сроком до 31.12.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива индивидуальных застройщиков "Тигровый мыс"

апелляционное производство № 05АП-4008/2010

на решение от 17.06.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-4371/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Кооператива индивидуальных застройщиков "Тигровый мыс"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании отказа

           УСТАНОВИЛ:

              Кооператив индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» (далее - заявитель, Кооператив) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 16.12.2009 №6134 и  обязании  Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность для строительства подъездных  автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе улиц Клыкова, Черкавского, Новицкого в течение двух недель после вступления  решения в силу суда.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования по пункта 1 заявления и просил  признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении в собственность для строительства подземных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого от 16.12.2009 №1634.

              Решением суда от 17.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления в собственность для строительства подземных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв.м. в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого от 16.12.2009 №1634 кооперативу индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс»  у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не имелось.   

              Кооператив, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и проси судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что установленный судом факт наличия в пределах испрашиваемого земельного участка водного объекта не соответствует обстоятельствам дела, т.к. из обзорной схемы следует, что никакого водного объекта по близости не имеется. Вывод суда о наличии береговой полосы в границах испрашиваемого земельного участка материалами дела также не доказан. Согласно той же обзорной схеме, расположение спорного земельного участка позволяет гражданам беспрепятственно передвигаться в пределах береговой полосы и пребывать у моря для любых целей. Само по себе наличие прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для использования указанного участка в целях, для которых он предоставлен, как и не является основанием для ограничения его в обороте. Ссылку суда на п.12 ст.85 ЗК РФ заявитель считает необоснованной. Исходя из п.1 постановления №724 от 02.06.1994 кооперативу было предоставлено два земельных участка, площадью 0,77 га (без указания на каком праве предоставлен) и участок площадью 2,49 га (на праве бессрочного пользования). В связи с этим, кооператив указывает на то, что никаких зарегистрированных обременений прав третьих лиц (не являющихся участниками кооператива) на участке кооператива не имеется. Применение судом пунктов 1, 5  статьи 36 ЗК РФ заявитель считает необоснованным, указывая на то, что суд не применил к спорным отношениям пункт 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Оспаривает вывод суда о том, что благоустройство не может являться видом разрешенного использования.

              Представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержала. 

              Представитель Департамента с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, Потребительский кооператив Товарищество «Тигровый мыс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.1990 Администрацией Фрунзенского района г.Владивостока, о чем 13.12.2007 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1072540011477.

              28.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования Потребительского кооператива Товарищество «Тигровый мыс» на Кооператив индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс».

              Постановлением главы администрации г.Владивостока №734 от 02.06.1994 Товариществу «Тигровый мыс» под строительство индивидуальных жилых домов предоставлен земельный участок площадью 3, 26 га в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого, в том числе: земельный участок площадью 0, 77 га для строительства индивидуальных жилых домов и земельный участок площадью 2, 49 га в бессрочное пользование для строительства подъездных автодорог и элементов благоустройства. Кооперативу выдан государственный акт ПК-28 №00368.

              26.02.2008 Кооператив обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность под строительство индивидуальных жилых домов земельный участок, принадлежащий КИЗ «Тигровый мыс» на праве постоянного бессрочного пользования, расположенный по адресу: в районе ул.Клыкова, Черкавского, Новицкого в г.Владивостоке.

              По результатам рассмотрения заявления Кооператива Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом от 01.04.2008 №29/8-20-2192 было рекомендовано собственникам объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в районе ул.Клыкова, ул.Черкавского, ул.Новицкого самостоятельно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельные участки с приложением необходимых документов.

              Письмом №29/8-20-4-49 от 24.06.2008 Департамент проинформировал заявителя о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет продолжено после представления оригинала сведений из государственного земельного кадастра от 31.10.2007 №1911/2.

              02.07.2008 заявитель с сопроводительным письмом представил сведения из Государственного земельного кадастра №1911/2 от 31.10.2007.

              04.12.2008 Департаментом письмом №29/6-20-8381 повторно запросил дополнительные документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

              С заявлением от 15.06.2009 заявитель представил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также пояснил, что в связи с обнаружением технической ошибки изменилось назначение земельного участка, а именно: для строительства подъездных автодорог и благоустройства.

              16.12.2009 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принял решение об отказе в предоставлении Кооперативу испрашиваемого земельного участка.

              Основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, а именно автомобильного проезда между жилыми домами, а также то, что его предоставление в собственность одному лицу повлечет нарушение прав граждан, имеющих права на равный доступ для его использования.

              Также, Департаментом рекомендовано заявителю в связи с отсутствием установленных границ испрашиваемого земельного участка обратиться в администрацию г.Владивостока, либо Департамент с заявлением и необходимым комплектом документов для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

              Не согласившись с решением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, полагая, что оно противоречит закону и нарушает права Кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

              При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

              Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ устанавливают специальные условия приобретения прав на земельный участок, отличные от тех, которые установлены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

              Названная норма связывает возникновение права на получение земельного участка в собственность или в аренду с наличием у землепользователя права постоянного пользования этим земельным участком.

              В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных