Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А24-862/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-862/2010 

09 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова 

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой 

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Кионусинкай Каратэ-ДО" 

апелляционное производство № 05АП-3974/2010 

на решение от 04.06.2010 

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-862/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" 

к Общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Кионусинкай Каратэ-ДО" 

о взыскании 482 366 руб. 69 коп.

встречный иск о признании договора № 65-Э от 06.10.2008 недействительной ничтожной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" 482 366 руб. 69 коп. долга по договору № 65-Э «Об участии в эксплуатационных расходах, расходах, связанных с потреблением коммунальных услуг (ресурсов)» от 06.10.2008 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение требований до 406 401 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 01.10.2009, в связи с расторжением с 01.10.2009 договора аренды помещения, занимаемого ответчиком.

Общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора № 65-Э от 06.10.2008 недействительной ничтожной сделкой.

Решением суда от 04.06.2010 с общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" взыскано 406 401 руб. 20 коп. долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Кионусинкай Каратэ-ДО" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указала на неверное толкование судом положений ст.ст. 160, 162 ГК РФ. Полагает, что между сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки. Представленные в материалы дела счета-фактуры и счета не содержат ссылок на договор № 65-Э от 06.10.08. Судом не учтен договор ответчика в МУП «Петропавловский водоканал». Истец не является поставщиком услуг, стоимость которых взыскал суд.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договорам аренды № 756 от 01.07.2008, № 157 от 01.01.2009 общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, 7А для осуществления деятельности в области спорта.

Согласно п. 1.2. указанных договоров эксплуатирующей организацией арендуемого объекта является Унитарное муниципальное предприятие "Горизонт".

Во исполнение договоров аренды 06.10.2008 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" (предприятие) и общественной организацией Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" (пользователь) подписан договор № 65 -Э «Об участии в эксплуатационных расходах, расходах, связанных с потреблением коммунальных услуг(ресурсов)», согласно условиям которого пользователь участвует в расходах предприятия по содержанию и ремонту многоквартирного дома (далее - эксплуатационные расходы), в котором расположено нежилое помещение, указанное в п. 1.2. договора, занимаемое пользователем на основании договора аренды с МУП «ДЭЗ», в расходах по сбору, вывозу и захоронению крупногабаритных бытовых отходов и твердых бытовых отходов (ТБО, КГО), а также в расходах, связанных с потреблением пользователем коммунальных услуг.

Пунктом 2.1. договора установлен период действия настоящего договора - с 01.01.2008 до фактического освобождения пользователем занимаемого помещения. 

Разделом 3 договора определен порядок расчетов по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам.

Договор и приложения к нему подписаны сторонами со ссылками на наличие протокола разногласий и протокола согласования разногласий. 

Сторонами подписаны без возражений указанные протоколы (л.д. 103, 104), касались они редактирования редакций пунктов 3.3.1.(сроки и условия внесения оплаты) и 4.1.1. (права и обязанности предприятия) договора. По иным условиям договора стороны не спорили.

Истец во исполнение обязательств по договору № 65-Э от 06.10.2008 оказывал ответчику услуги, связанные с эксплуатационными расходами, услуги по отоплению, захоронению ТБО, сбору и вывозу ТБО, водопотреблению, водоотведению, обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, обеспечению электроэнергией.

Стоимость оказанных истцом услуг определялась на основании постановлений Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 2998 от 27.12.2007, № 3683 от 26.12.2008 «Об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, оказываемых МУП "Горизонт". 

Об указанных тарифах истец уведомлял ответчика, что подтверждается уведомлениями № 2-юр от 15.01.2008 , № 01-06/365 от 12.03.2009.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 485 866 руб. 69 коп. Ответчиком оплачено только 3 500 руб. что подтверждается приходным кассовым ордером № 8799 от 11.09.2008.

Соглашением № 241 от 30.09.2009 открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» и общественная организация Камчатская краевая детско-юношеская Федерация "Киокусинкай Каратэ-до" расторгли договор аренды № 157 от 01.01.2009.

С учетом расторжения договора, задолженность ответчика составила 406 401 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 01.10.2009, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано судом и не оспаривается сторонами, договор №  65 –Э от 06.10.08 подписан со стороны ответчика с использованием факсимильной подписи. Между тем ответчик возразил относительно подписания им данного договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что договор № 65-Э не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при его заключении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы договора № 65-Э и его незаключенности.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг подписаны только со стороны истца. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие возражений со стороны ответчика относительно факта оказания спорных услуг, что подтверждается в том числе письмом ответчика № 43 от 18.02.07, которое получено истцом 01.04.08.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию истцом, последним не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на одобрение сделки (ст. 183 ГК РФ) частичной оплатой по ПКО № 8799 от 11.09.08 неправомерна, поскольку договор № 65-Э незаключен, то есть не влечет правовых последствий.

Кроме того, оплата по ПКО № 8799 от 11.09.08 не свидетельствует об оплате услуг именно по договору № 65-Э, поскольку не содержит ссылок на договор № 65-Э, что исключает основания полагать о заключенности договора на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду фактического пользования ответчиком услугами истца.

Также противоречит пункту 2 статьи 5 ГК РФ вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору, который признан судом незаключенным, не имелось.

Рассматривая встречные требования ответчика о признании договора № 65-Э ничтожным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая предмет текста договора № 65-Э, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора оказания услуг ничтожной сделкой по причине несоблюдения простой письменной формы сделки.

Таким образом, поскольку договор № 65-Э признан судом незаключенным, основания для признания его ничтожным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на истца, по встречному иску – на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2010г. по делу № А24-862/2010 отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" в доход федерального бюджета 13 128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков 

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова