Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А51-3979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3979/2010

 09 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От КГУП «Госнедвижимость» -представитель Винокурова А.А. (доверенность № 01 от 12.01.2009, паспорт)

От Администрации Приморского края -  представитель Пламадяла С.В. (доверенность № 11-23/4705 от 05.07.2010, служебное удостоверение № 2985)        

От ООО «Дальневосточный центр Строительства», третьих лиц, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3917/2010

на решение от 24.05.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-3979/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр Строительства» третьи лица: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» о признании недействительными торгов, договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края обратилась к Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее - КГУП «Госнедвижимость»), Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр строительства» (далее - ООО «Дальневосточный центр строительства») с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости - здания крайбольницы глазного корпуса общей площадью 1374,70 кв.м. (лит. 1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Комарова, 10, ранее находившегося в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость», проведенных 20.10.2005 года, о признании недействительным договора купли-продажи указанного выше объекта, заключенного 20.10.2005 года по результатам торгов с ООО «Дальневосточный центр строительства».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2010 года, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Решением суда от 24 мая 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов ссылается на заниженность конечной цены продажи спорного имущества в связи с размещением извещения о проведении спорных торгов в не соответствующем целевой, заинтересованной в проведении этих торгов аудитории газете «Интеллект Прима». Истец считает необоснованным участие в торгах аффилированных или заинтересованных лиц. Полагает, что имели место нарушения процедуры проведения спорных торгов, так как в качестве продавца спорного имущества может выступать исключительно КГУП «Госнедвижимость», однако, в качестве продавца было привлечено лицо - ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 11.10.2004 № 200-р, приказом о постановке на баланс от 19.04.2005, актом приема-передачи от 25.01.2005 объект недвижимости - здания крайбольницы глазного корпуса общей площадью 1374,70 кв.м. (лит. 1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Комарова, 10,  было передано на праве хозяйственного ведения ответчику - КГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 578282, выданным 15.07.2005 года.

КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» 17.04.2005 года подписали Агентский договор № 3, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет Принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у Принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20 % от начальной цены имущества. Шаг аукциона - определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Установленная на спорных торгах начальная цена спорного имущества соответствует установленной в составленном ЗАО «Дальневосточное консалтинговое агентство» отчете об оценке № 317 (15/08-05) рыночной стоимости этого имущества, которая на 08.08.2005 составляла 3 675 000 рублей.

Продажа спорного имущества ответчиком - КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 09.09.2005 № 274-р.

По итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов 20.10.2005 был признан ответчик - ООО «Дальневосточный центр строительства», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 3 976 027 рублей.

На спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 20.10.2005, в протоколе о результатах аукциона от 20.10.2005,  ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», действующий от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и ООО «Дальневосточный центр строительства»,  в силу статьи 447 ГК РФ,  заключили спорный договор, по условиям которого ответчик - ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (Продавец), обязался передать в собственность ООО «Дальневосточный центр строительства» (Покупатель) спорное имущество, а ООО «Дальневосточный центр строительства» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание крайбольницы глазного корпуса общей площадью 1374,70 кв.м. (лит. 1), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Комарова, 10.

В соответствии пунктом 2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 3 976 027 рублей. Сумма задатка в размере           764 621 рублей, внесенная Покупателем на счет Продавца засчитывается в сумму цены продажи имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 3 211 406 рублей в срок до 30.10.2005 года.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, Администрация Приморского края  обратилась с настоящими исковыми требованиями.

  По правилам пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  4 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 12.08.2002 № 585,  продавец вправе привлекать отобранных на конкурсной основе юридических лиц на основании заключенных с ними договоров только для заключения с претендентами договоров о задатке; принятия от претендентов заявок на участие в аукционе и прилагаемых к ним документов по составленной ими описи, а также предложений о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме; проверки правильности оформления представленных претендентами документов и определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона; ведения учета заявок по мере их поступления в журнале приема заявок.

Данное Положение утверждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 3 которого его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции, что при организации, проведении спорных торгов возникли отношения по передаче ответчиком - КГУП «Госнедвижимость», от имени которого действовало ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», как государственным унитарным предприятием, закрепленного за ним распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 200-р на праве хозяйственного ведения спорного имущества в собственность ООО «Дальневосточный центр строительства», то установленные нормами ФЗ «О приватизации», Положения связанные с отчуждением государственного имущества ограничения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 ФЗ «О приватизации» к таким отношениям не применяются.

Следовательно, несоблюдение КГУП «Госнедвижимость», ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» при организации, проведении спорных торгов требований норм Положения не свидетельствует о незаконности, и, как следствие, о недействительности этих торгов, спорного договора.

Доводы Администрации Приморского края  об участии в спорных торгах заинтересованных, аффилированных между собой или с организаторами спорных торгов лиц, о предварительном согласовании данными лицами цены спорного объекта и победителя спорных торгов правомерно не приняты судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, доводы истца о заинтересованности, аффилированности, предварительном сговоре участников спорных торгов не подтверждены доказательствами. В спорных торгах согласно стенограмме данных торгов приняли участие два участника - ответчик - ООО «Дальневосточный центр строительства», а также Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Импульс», общество с ограниченной ответственностью «ИнтелСтройПасифик», что не нарушает требования норм статей  447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, других положений законодательства. Само по себе обстоятельство участия указанных лиц в ранее проводимых торгах по реализации иного имущества Приморского края не свидетельствует о заинтересованности, аффилированности, предварительном сговоре этих лиц, а свидетельствует лишь о заинтересованности  названных лиц в приобретении нескольких объектов недвижимости. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

     В связи с этим КГУП «Госнедвижимость», а также ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», как организатор спорных торгов, были не вправе ограничить доступ к участию в открытых спорных торгах, как участвовавших в этих торгах ООО «Дальневосточный центр строительства», а также Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Импульс», ООО «ИнтелСтройПасифик», так и любых иных лиц. Доказательства ограничения прав других лиц на участие в спорных торгах в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности приведенного истцом в качестве основания предъявленных по настоящему делу исковых требований обстоятельства заинтересованности, аффилированности между собой или с организаторами спорных торгов участвовавших в спорных торгах лиц, о предварительном согласовании данными лицами цены спорного имущества и победителя спорных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о