Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А59-1246/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А59-1246/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1246/2010 

09 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Н.А.Мильгевской

при участии:

от истца: Зорин М.А. по доверенности от 30.07.2010 со специальными полномочиями, Лебедева Ю.А. по доверенности от 12.04.2010 со специальными полномочиями;

от ответчика:  Рябков Ю.Н. по доверенности от 02.08.2010 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области МИФНС РФ № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4186/2010

на решение от 07.06.2010

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-1246/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия  МИФНС РФ № 1 по Сахалинской области, выразившегося  в не возврате НДС за февраль 2010

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – Компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по не возврату НДС за февраль 2010 года в сумме 354  056 629 руб. (согласно декларации по НДС февраль 2010 года, составленной в долларах США) в срок 5 дней, предусмотренный СРП «Сахалин-2» и  с требованием обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение путем вынесения решения о возврате налога.

Решением суда от 07.06. 2010 года  удовлетворено  требование Компании о признании незаконным бездействия налогового органа  по не возврату НДС за февраль 2010,  так как после уточнения заявленных требований  налогоплательщик в суде первой инстанции ос просил только о признании незаконным бездействия.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Инспекция обжаловала решение  в суд апелляционной инстанции, указав, что  СРП «Сахалин-2» не содержит порядка возврата налога и ссылка на п.3а Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» является несостоятельной.

Единственным нормативным правовым актом, в котором последовательно отражен порядок возврата (возмещения НДС) является  ст. 176  НК РФ, предусматривающая проведение камеральной проверки налоговой декларации.

Поскольку декларация по НДС  за февраль была представлена в Инспекцию 22.03.2010, то право на возврат могло  возникнуть  после окончания срока на проведение камеральной проверки.

С выводом  суда об отсутствии запрета на проведение проверки в пятидневный срок налоговый орган не согласился , считает, что он противоречит нормам НК РФ и ущемляет право налогового органа на проведение проверки. При этом Инспекция ссылается   на п.8 ст. 88, п.1 ст. 93, п. 5  ст.93.1.

Кроме того, МИФНС РФ № 1 по Сахалинской области указывает на  отсутствие у Компании  права на применение заявительного порядка возмещения налога, предусмотренного п. 2 ст. 176.1, так как последняя не представила  доказательств соответствия требованиям, предусмотренными этой нормой.

По мнению налогового органа, при разрешении настоящего дела необходимо принять во внимание решения по  делам А59-2191/04-С24, А59-3556/04-С24, А59-2707/04-С24, принятые Арбитражным судом Сахалинской области, в которых, в том числе, рассматривался вопрос  о возврате НДС в 5-тидневный срок и уплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и   судом сделан вывод, что правила, устанавливающие  порядок исчисления и возврата НДС в пятидневный срок,  положениями «СРП-2» не определены, в связи с чем  для установления срока, с которого следует исчислять проценты, следует руководствоваться  п.3 ст.176 НК РФ.  Решения по этим делам, по мнению налогового органа,  имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Компания в  представленном отзыве возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.03.2010 Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в лице филиала, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, направила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2010 (далее – Декларация).

Согласно строке 050 раздела 1 Декларации, составленной в долларах США и в рублях, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила  11 770 507 долларов США  или 354 056 629р.

Заявлением от этой же даты Компания, со ссылкой на положения п.п. 4 п. 2 ст. 18, п.15 ст. 346.35 НК РФ, п. 7 ст. 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», п. 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е к Соглашению, просила Инспекцию возвратить НДС в  указанной выше сумме в течение пяти дней, а, именно, не позднее 27 марта 2010 года.

Бездействие Инспекции по не возврату заявленных к возмещению сумм НДС в указанный срок, послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования Компании, правомерно исходил из изложенного ниже.  

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется порядок возмещения налога налогоплательщику НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно п. 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е к Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции от 22 июня 1994г. Компания не является плательщиком каких-либо налогов, кроме налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (по состоянию на 01 января 1994 г.),  из чего следует, что Компания не является плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно к ней в принципе не могут быть применены положения ст. 176 НК РФ.

Статья 176 НК РФ устанавливает порядок возмещения налога плательщикам НДС, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Не являясь плательщиком НДС, Компания не исчисляет налог как с реализации товаров, работ, услуг (ст. 166 НК РФ), так и не пользуется правом на налоговые вычеты, предусмотренным для налогоплательщиков ст. 171 НК РФ.

Для лиц, не являющихся плательщиками НДС, п.п.3 п.2 ст. 170 НК РФ установлено общее правило, согласно которому в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Однако данная норма Налогового кодекса, устанавливающая порядок учета входного НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, также не может быть применена в отношении Компании в силу следующего.

Как установлено материалами дела, Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» является Оператором Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции от 22 июня 1994г. и осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых в рамках освоения Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа.

Согласно п. 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» любые суммы НДС, уплаченные Компанией, родственными ей организациями, их иностранными подрядчиками и субподрядчиками сверх выставленных ими к уплате сумм налога на добавленную стоимость, подлежат возврату этому плательщику в течении 5 дней с подачи им своей месячной декларации, отражающей такие платежи.

Таким образом, СРП установлен иной, не соответствующий положениям НК РФ порядок  в отношении входного НДС, уплачиваемого Компанией в стоимости товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.15 ст. 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации и п.7 ст.2 Федерального закона от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» Соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями, а также в случае несоответствия положений Налогового кодекса РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Исходя из положений указанных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что налог на добавленную стоимость, уплаченный Компанией поставщикам товаров, работ, услуг подлежит возврату Компании на условиях, предусмотренных п. 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е Соглашения «Сахалин-2». То есть возврат НДС осуществляется в пятидневный срок при соблюдении следующих условий: уплата суммы налога поставщикам; подача налоговой декларации, в которой отражены суммы НДС, подлежащие возврату.

При этом коллегия считает, что возврат сумм налога в пятидневный срок не препятствует налоговому органу провести камеральную проверку представленной декларации в порядке ст. 88 НК РФ.

Апелляционный суд находит необоснованным ссылку  налогового органа на судебные акты по делам, в которых дана оценка факту наличия в Соглашении пятидневного срока возврата налога при отсутствии условий и порядка проведения возврата соответствующих денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда в решениях по делам  № А59-2191/04-С24, № А59-3556/04-С24, № А59-2707/04-С24 являются правовой оценкой суда применения положений СРП относительно пятидневного срока возврата налога, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, положение ч.2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела , но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от конкретного характера спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда по настоящему делу  является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, в связи с удовлетворением требования Компании, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на МИФНС РФ №1по Сахалинской области в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2010 по делу А59-1246/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух  месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина