Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А51-5215/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5215/2010

 10 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа

апелляционное производство № 05АП-3990/2010

на решение от 02.06.2010

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-5215/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Лесозаводский"

к Администрации Лесозаводского городского округа, МУЗ "Лесозаводская центральная городская больница ПК"

о взыскании 6 889 100 руб. 76 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа, Муниципальному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» о взыскании с МУЗ «Лесозаводская центральная городская больница»  задолженности  в сумме 5 383 989 руб. 06 коп. за потребленную в январе - феврале 2010 г. тепловую энергию на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № 22 от 01.01.2010 г., а в случае недостаточности  денежных средств взыскание просит произвести  с Администрации Лесозаводского городского округа.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном итоге просил взыскать 6 889 100 руб. 76 коп., уточнил субсидиарного ответчика - Лесозавоский городской округ. Просил взыскать сумму долга с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с собственника его имущества - Лесозаводского городского округа в лице Администрации за счет казны.

Решением суда от 02.06.2010 с МУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 6 889 100 рублей 76 копеек основного долга также суд указал, при недостаточности (отсутствии) денежных средств у МУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» взыскать с собственника его имущества - Лесозаводского  городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа. В удовлетворении исковых требований в сумме 495 661 рублей 89 копеек отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено частичное погашение долга в размере 2 302 930,88 руб. по платежным поручениям № 9510 от 21.05.2010, № 10107 от 28.05.2010г.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 01.01.2010 г. КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) заключен муниципальный контракт № 22 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) с Муниципальным учреждением здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (Заказчик-Абонент) сроком действия с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик - Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик-Абонент принимать и оплачивать ее в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 2.1.1. муниципального контракта № 22 стороны установили объем теплопотребления, максимальную нагрузку и количество Гкал, в том числе на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта.

В силу пункта 3.9. контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной  воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число предыдущего месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит оплату счетов-фактур (п.3.10).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в январе-марте 2010 г. КГУП «Примтеплоэнерго» поставило МУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» тепловую энергию на сумму 7 384 762 рубля 65 копеек, однако оплачено всего 495 661 рубль 89 копеек. Задолженность за спорный период составила 6 889 100 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт потребления ответчиком теплоэнергии в спорный период, ее стоимость правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком частично погашалась задолженность, в связи с чем истцом уточнялся ее размер, правомерно удовлетворены требования в размере 6 889 100 руб. 76 коп.

При этом, учитывая требования о взыскании задолженности, в том числе с субсидиарного должника, суд первой инстанции верно установил надлежащего ответчика – муниципальное образование в лице главного распорядителя средств местного бюджета, что соответствует положениям ст.ст. 120, 125, 126 ГК РФ и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21.

Доводы заявителя жалобы о погашении долга  на сумму 2 302 930,88 руб. по платежным поручениям № 9510 от 21.05.2010, № 10107 от 28.05.2010г. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции и частично оплата произведена после объявления резолютивной части обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010г. по делу № А51-5215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко