Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А51-3683/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А51-3683/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3683/2010 

10 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ЗАО Акционерной компании "АЛРОСА": Андреевский С.И. по доверенности от 25.08.2009 № 220 со специальными полномочиями сроком до 25.08.2012, паспорт;

от Находкинской  таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Акционерная компания "АЛРОСА"

апелляционное производство № 05АП-3981/2010

на решение от 03.06.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-3683/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО Акционерная компания "АЛРОСА"

к Находкинской таможне

о признании незаконным уведомления, требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АК «АЛРОСА» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомления и требования Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.12.2009.

Решением суда от 03.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможенным органом полностью соблюдена процедура оформления и принятия оспариваемых уведомления и требования. Также суд согласился с мнением таможни о неправильности классификации товара ввезенного Обществом по коду ТН ВЭД России.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на пункты 13, 14, 17 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 29.04.2004 №85 и указывает на то, что принятие и вынесение решения о классификации товара предшествует направлению декларанта уведомления и требования о внесении изменений в ГТД и уплате дополнительно начисленных платежей. Также заявитель оспаривает вывод суда относительно правильности определения таможней классификационного кода ввезенного товара как 4011 20. По мнению заявителя, суд незаконно, ссылаясь на письмо ФТС России №06-34/18520 от 24.04.2009 как на нормативный акт, сделал вывод о том, что если в товарной субпозиции 8704 10 – моторные транспортные средства классифицируются как моторные транспортные средства для перевозки грузов, к которым в частности относятся и самосвалы для эксплуатации в условиях бездорожья, то и при выборе соответствующей субпозиции для шин необходимо учитывать вид транспортного средства, для которого они предназначены.

Представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила. Представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель заявителя возразил на доводы отзыва, представив на него письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству сери 25 № 01972192 закрытое акционерное общество АК «АЛРОСА» зарегистрировано в качестве юридического лица.

14.01.2009 года между Обществом и компанией «MITSUI & CO., LTD» (Токио) был заключен контракт № AL-2009 (RU/23308410/08-178) о продаже товаров в соответствии со спецификацией и приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714060/091209/0004869 и в соответствии с описью товаров в графе 31 ГТД декларантом был заявлен товар № 1 - шины пневматические резиновые, предназначенные для внедорождной горной техники для карьерных самосвалов с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку», модель 33.00 R51*2 VRLSA T E2A, посадочный диаметр 129,54 см., ширина профиля 83,82 см., диаметр шины 263,652 см., максимальная скорость 50 км/ч. И товар № 3 - шины пневматические резиновые, предназначенные для внедорождной горной техники для карьерных автосамосвалов, модель Белаз – 754831 с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку», 27.00 2VMTP T E2A, посадочный диаметр 124,46 см., ширина профиля 75,00 см., диаметр шины 270,800 см., максимальная скорость 50 км/ч.

В 33 графе грузовой таможенной декларации по товарам № 1, 3 декларантом был заявлен код 4011 94 000 0 ТН ВЭД России.

На основании статей 361, 367, 412 ТК РФ таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД №10714060/091209/0004869.

Проанализировав документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и по запросу таможни, таможенный орган пришёл к выводу, что ввезённые товары № 1, 3 необходимо классифицировать в товарной позиции 4011 20 900 0 по ТН ВЭД России.

В соответствии с данным кодом ТН ВЭД сумма пошлин и налогов, подлежащих доплате за товары № 1, 3, сведения о которых были заявлены в спорной ГТД, составила 4825391,43 руб. При этом была применена ставка таможенной пошлины в размере 15%.

По результатам проведенного контроля таможенным органом в адрес декларанта было направлено уведомление от 11.12.25009 о внесении соответствующих изменений в графу 33 товара № 1, 3 ГТД в соответствии с кодом ТН ВЭД России и описанием товара в графе 31 – 4011 20 900 0 и соответственно графы 47, и требование от 11.12.2009 о представлении платежных документов, подтверждающих оплату дополнительно начисленных платежей.

Не согласившись с выставленными уведомлением и требованием, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 11 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85) предусмотрено, что  контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции №85, если у уполномоченного должностного лица таможенного поста отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, или такие сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо таможенного поста может направить декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (зарегистрирован Минюстом России 19.11.2003, рег. N 5243) (далее - уведомление), о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 46, 47 Инструкции N 1356, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003.

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.

Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и перерасчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм права Находкинская таможня на момент выставления оспариваемых требования и уведомления от 11.12.2009 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33, 47 ГТД, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме, решение о классификации товара не принимала.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомление и требование не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку направлены на установление для него обязанности скорректировать сведения о ввезенных по спорной ГТД товарах и под условием их невыпуска уплатить таможенные платежи

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о правильности классификации таможенным органом ввезенного Обществом товара по иному коду – 4011 20 900 0 ТН ВЭД, чем был заявлен декларантом – 4011 94 000 0 в силу следующего.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - Правила интерпретации).

В силу Правила 3 Правил интерпретации в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения шин по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра (субпозиция 4011 94