Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А51-4417/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Учитывая данную правовую позицию, правовой режим излишне уплаченных обществом авансовых платежей, а также установив пропуск обществом определенного пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, признает право общества обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий Находкинской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» в сумме 618129,29 руб. с лицевого счета Находкинской таможни и обязании Находкинскую таможню восстановить списанную сумму являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворении, поскольку срок на возврат спорной суммы не истек.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания возврата государственной пошлины за счет средств бюджета как принятие решения не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2010г. по делу №А51-4417/2010 отменить.

Заявленные требования ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» удовлетворить.

Признать незаконными действия Находкинской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» в сумме 618129,29 руб. с лицевого счета Находкинской таможни.

Обязать Находкинскую таможню в тридцати дневной срок восстановить списанную сумму.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» 3000 рублей судебных расходов из них пооплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Т.А. Солохина

З.Д. Бац