Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А51-5404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-5404/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5404/2010 

10 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

от ЗАО Акционерной компании "Алроса": Андреевский С.И. по доверенности от 25.08.2009 № 220 со специальными полномочиями сроком до 25.08.2012, паспорт;

от Находкинской  таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-3983/2010

на решение от 10.06.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-5404/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО Акционерная компания "Алроса"

к Находкинской таможне

о признании незаконным уведомления, требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АК «Алроса» (далее– заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомление (приложение №1 к приказу ГТК России от 02.01.2003 №1096) №347 от 11.03.2010 и признании недействительным требования (приложение №2 к приказу ГТК России от 02.10.2003 №1096) №347 от 11.03.2010.

Решением суда от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Основанием для признания уведомления и требования недействительными явилось непринятие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД должностным лицом таможенного поста в ходе оформления ГТД № 10714060/100310/0000814, согласно приложения №1 Приказа ГТК России от 29.09.2004 №85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России».

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В жалобе указывает на то, что ссылки на принятие классификационного решения уполномоченным должностным лицом таможенного поста производящего таможенное оформление ГТД (раздел II), согласно приложению №1 Приказ ФТС России №85 от 29.09.2005 не содержит, кроме того, вынесение решения согласно приложению №1 не входит в компетенцию таможенного поста. Считает, что в решении суда устанавливается требование о принятии решения о классификации товара в форме приложения №1 таможенным органом при оформлении товара. Считает, что таможенным органом в ходе таможенного контроля были выполнены необходимые требования таможенного законодательства, предусмотренные ст.40, ст.153 ТК РФ в полном соответствии с установленными Инструкциями, утвержденными Приказом ФТС России №85 и Приказом ГТК России №1356. В соответствии с п.3 ст.40 ТК РФ, инспектором ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка правомерно было принято решение о классификации шин пневматических резиновых, новых, для карьерных самосвалов, на основании которого заявленный декларантом код товара был изменен на 4011 20 900 0 ТН ВЭД России (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов).

Таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ЗАО АК «Алроса» с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству сери 25 № 01972192 закрытое акционерное общество АК «Алроса» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Во исполнение внешнеторгового контракта №AL-2009 (RU/23308410/08-178) от 14.01.2009 на таможенную территорию России в адрес заявителя поступил товар – шины пневматические резиновые новые, предназначенные для внедорожной горной техники, для карьерных самосвалов.

10.03.2010 Общество подало в Находкинскую таможню ГТД №10714060/100310/0000814, классифицировав ввезенный товар в товарной субпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД России.

В тот же день в адрес заявителя было направлено уведомление о необходимости в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации скорректировать сведения гр. 33, 47. В требовании от 11.03.2010 Обществу было предписано скорректировать данные сведения и обеспечить доплату таможенных платежей.

Не согласившись с выставленным уведомлением и требованием, посчитав, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ЗАО АК «Алроса» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 11 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85) предусмотрено, что  контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции №85, если у уполномоченного должностного лица таможенного поста отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, или такие сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо таможенного поста может направить декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (зарегистрирован Минюстом России 19.11.2003, рег. N 5243) (далее - уведомление), о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 46, 47 Инструкции N 1356, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003.

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.

Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и перерасчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм права Находкинская таможня на момент выставления оспариваемых требования и уведомления от 11.03.2010 о необходимости скорректировать сведения относительно кода товара, указанные в графе 33, 47 ГТД, а также обеспечить уплату таможенных платежей в полном объеме, решение о классификации товара не принимала.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые уведомление и требование не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку направлены на установление для него обязанности скорректировать сведения о ввезенных по спорной ГТД товарах и под условием их невыпуска уплатить таможенные платежи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для классификации ввезенного Обществом товара по иному коду – 4011 20 900 0 ТН ВЭД чем был заявлен декларантом – 4011 94 000 0 не имелось.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - Правила интерпретации).

В силу Правила 3 Правил интерпретации в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения шин по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра (субпозиция 4011 94 000 0 ТН ВЭД).

Судом апелляционной инстанции  установлено, что поступивший в адрес ЗАО АК «Алроса» товар соответствует разделу VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группе 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиции 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Шины предназначены для использования на транспортных средствах в горнодобывающей промышленности, имеют посадочный диаметр более 61 см.

На декларируемых Обществом шинах пневматических резиновых новых «BRIDGESTONE» указано: "OFF-THE ROAD", что означает "внедорожные", EARTHMOVING ("Е" - в земляных работах), строение протектора шин (отличным от рисунка в "елочку"). Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

При таких обстоятельствах субпозиция 4011 94 000 0 ТН ВЭД наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар. Судом также установлено, что на спорных шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки. Представитель Общества пояснил, что это связано в связи с тем, что данные шины предназначены для использования вне дорог общего пользования в условиях карьера для передвижения по  скальному грунту и их основной функцией является транспортировка вскрышных пород и полезных ископаемых при