Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А59-700/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-700/2010

 11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»

апелляционное производство № 05АП-3904/2010

на решение от 20.05.2010 судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-700/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным решения, изложенного в письме Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.02.2010, об отказе переоформить договоры на отвод рыбопромысловых водоемов от 16.07.1980, 08.08.1980.

           УСТАНОВИЛ:

Сахалинская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее –территориальное управление, ответчик), изложенного в письме от 09.02.2010, об отказе переоформить договоры на отвод рыбопромысловых водоемов от 16.07.1980, 08.08.1980.

Решением от 20.05.2010 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Сахалинская областная общественная организацая «Общество охотников и рыболовов»  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается   на вступившие в законные силу судебные акты Арбитражного суда Сахалинской области  (по делам А59-3609/06-С25, А59-4523/07-С6, А59-4524/07-С6, А59-4525/07-С6, А59-2/08, А59-2/08) указывает, что, начиная с 2006 года, общество не нарушала процессуальных сроков обращения в суд. Следовательно дело должно рассматриваться по существу и всесторонне и не ограничиваться письмом территориального управления от 09.02.2010 года.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в суд через канцелярию поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08.08.1980 между Томаринской районной инспекцией «Сахалинрыбвод» и обществом охотников и рыболовов был заключен бессрочный договор на отвод рыбопромыслового водоема – озеро «Айнское».

16.07.1980 между Долинской районной инспекцией рыбоохраны и Долинским районным обществом охотников и рыболовов заключен бессрочный договор на отвод рыбопромыслового водоема- озеро Лебяжье.

27.01.2010 Сахалинская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» обратилась к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству с заявлением о переоформлении договоров от 16.07.1980 и от 08.08.1980.

Ответчик письмом от 09.02.2010 отказал в переоформлении указанных договоров при этом указав, что с 01.01.2008 порядок переоформления договоров отменен Федеральным законом от 06.12.2007 № 333-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статья 39 признана утратившей силу.

Не согласившись с отказом в переоформлении договоров, полагая его не соответствующим действующему законодательству, организация обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками было отменено.

Пунктом 3 статьи 39 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 20.04.2007) было предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора использования рыбопромысловым участком.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.06 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации" указано, что в связи с необходимостью приведения в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции названного Федерального закона) необходимо до 1 января 2008 года переоформить договоры, на основании которых гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок.

Однако, из материалов дела следует, что истец с просьбой о переоформлении заключенных договоров обратился только в 2010 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку истец утратил предоставленную законом возможность переоформления договоров на бесконкурсной основе.

Ссылка заявителя жалобы на вступившие в законные силу судебные акты Арбитражного суда Сахалинской области  (А59-3609/06-С25, А59-4523/07-С6, А59-4524/07-С6, А59-4525/07-С6, А59-2/08, А59-2/08) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку с заявлением о переоформлении договоров организация обратилась 27.01.2010 и предметом настоящего судебного спора является решение ответчика, изложенное в письме от 09.02.2010.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на тот факт, что Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками отменено, в связи с чем довод о действии спорных договоров в настоящее время несостоятелен с учетом положений п. 2 ст. 422 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение ответчика, изложенное в письме от 09.02.2010, на заявление организации от 27.01.2010 является  законным и обоснованным.

Остальные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 20.05.2010  по делу №А59-700/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова