Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А59-6316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                     Дело

№А59-6316/2009

11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: Заболотский А.А. (дов.№1.34/8 от 12.01.2010, паспорт), Лавров А.Г. (дов.№1.34/9 от 12.01.2010, паспорт);

от ответчика: Дорофеев Ю.А. (дов.от 28.06.2010, в/у 25 ВН 101906) ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»

апелляционное производство №05АП-2671/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 31.03.2010 по делу № А59-6316/2009 судьи С.Ф. Дудиной

по иску ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»

к ЗАО «ДХЛ Интернешнл»

о взыскании 2 084 980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «ДХЛ Интернешнл» (далее - ответчик) с иском о взыскании 2 084 980 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению груза.

Решением суда от 31.03.2010 в иске отказано. Суд первой инстанции счел доводы истца документально не подтвержденными.

 В апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, при подаче искового заявления им были представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение исковых требований.

Определением от 12.07.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд предложил сторонам произвести сверку взаиморасчетов, акт сверки, согласованный и подписанный обеими сторонами, заблаговременно представить в суд.

Определение суда от 12.07.2010 сторонами не выполнено. Акт сверки взаиморасчетов, согласованный и подписанный обеими сторонами, суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что в материалах дела отсутствует часть первичных документов, обосновывающих исковые требования. При этом представитель истца не смог указать, по каким счетам-фактурам и на какую сумму исковые требования не подтверждены, однако считает предъявленные исковые требования законными и обоснованными в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменных уточнений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что истцом немотивированно предъявлялись к оплате счета-фактуры с применением тарифов, не предусмотренных ранее действовавшим договором, размер новых тарифов сторонами не согласовывался, по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства возразил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку у ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» имелось достаточно времени для подготовки документального обоснования исковых требований.

В судебном заседании 02.08.2010 объявлялся перерыв до 03.08.2010 до 16.30 часов, о чем в соответствии абз.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ», на официальном сайте суда в сети Интернет было размещено соответствующее объявление.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги (ст.ст.779, 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2003 между ФГУП Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (авиакомпания) и ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (клиент) заключен договор №22.5/118 о хранении груза, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а авиакомпания производит хранение и обработку принятого груза на складе ременного хранения (пункт 1.1.).

Согласно п.2.2.1 договора оплата производится в соответствии с параграфом 3 настоящего договора: за обработку и хранение груза под таможенным контролем на складе временного хранения клиент до начала каждого отчетного месяца производит предоплату в размере 25 000 рублей на основании выставленного счета с предоставлением Авиакомпании копий платежных поручений.

Оплата за оказанные услуги по документам учета производится на расчетный счет авиакомпании в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета клиенту.

Оплата за хранение груза под таможенным контролем на складе временного хранения производится по тарифам, действующим на момент предоставления услуг ( Приложение № 2 к договору).

Согласно п.п.6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.04.2003 и действует по 31.12.2003 и может быть изменен,дополнен либо продлен только по обоюдному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 12.01.2004 срок действия договора продлен по 31.12.2004.

Исполняя договор нр.22.5/118 от 01.04.2003, истец письмом №34.16/168 от 14.02.2008 направил ответчику предложение о заключении нового договора «О хранении груза» с новыми тарифами. На это предложение ответчик направил протокол разногласий, который истцом принят не был.

01.06.2008 между ОАО «Сахалинские авиатрассы» (авиакомпания) и ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (клиент) заключен договор №22.5/382 о хранении груза, по условиям которого клиент обязался поручать и оплачивать, а авиакомпания производить хранение и обработку принятого груза на складе временного хранения.

Согласно пункту 6.1. договор заключен на срок с  01.07.2008 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 договор расторгнут с 01.12.2008.

Таким образом, ответчик в период с 01.04.2003 по 01.06.2006 производил оплату услуг за хранение грузов на складе временного хранения по тарифам, которые были предусмотрены договором №22.5/118 от 01.04.2003, а в период с 01.07.2008 по 30.11.2008 по тарифам, предусмотренным договором №22.5/382 от 01.06.2008.

Довод истца о том, что услуги по хранению груза в период с 03.03.2008 по 30.06.2008 ответчику надлежало оплачивать по иным тарифам, чем это было предусмотрено договором №22.5/118 от 01.04.2003, суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом установлено, что, в спорный период между сторонами действовал договор №22.5/118 от 01.04.2003, предусматривавший тарифы за услуги по хранению, в соответствии с которыми истец выставлял ответчику счета вплоть до заключения нового договора от 01.06.2008. То есть, несмотря на окончания срока действия договора №22.5/118 от 01.04.2003, стороны продолжали его исполнение до момента заключения нового договора от 01.06.2008. При этом ни одна из сторон не требовала прекращения фактических договорных отношений, урегулированных первым договором.

Между тем, ОАО «Сахалинские авиатрассы», полагая, что задолженность ЗАО «ДХЛ Интернешнл» за услуги по хранению, оказанные в период с марта по 30.06.2008, составляет 2 084 980 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельствам которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлен реестр счетов-фактур, выданных ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в период с 03.03.2008 по 01.10.2008 в количестве 840 штук на общую сумму 2 084 980 руб. Других доказательств по делу не представлено.

Счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке. Возражая по доводам истца, ответчик указал, что вся задолженность им погашена. В подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. Доказательств обратного истец ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В связи с чем в иске отказано законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2010 по делу №А59-6316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков