Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А24-498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешений (лицензий).

Сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами отнесен к федеральным налогам и сборам, которые установлены статьей 13 НК РФ. Порядок уплаты указанного сбора регламентирован соответствующими положениями главы 25.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 2 статьи 333.4 НК РФ, сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в  отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 настоящего Кодекса, как произведение  соответствующего  количества объектов водных  биологических ресурсов   и ставки сбора, установленной для соответствующего  объекта  водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  биологических  ресурсов»  допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов добычи (вылова) водных биоресурсов, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, замены капитанов судов, которые осуществляют рыболовство, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В связи с чем, внесение указанных изменений  не может рассматриваться  как выдача новой лицензии (разрешения) и влечь обязанность плательщика  сбора повторно исчислить и уплатить сумму сбора в отношении одного  и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биологических ресурсов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте  2 Постановления от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", при внесении изменений в выданные лицензии (разрешения) в виде увеличения или уменьшения объема разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором, разрешенный к добыче (вылову) на основании соответствующей лицензии (разрешения).

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия лицензии (разрешения), не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением. При этом сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей.

Если общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм, разница подлежит  зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу лицензии (разрешения) на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, а за пользование такими ресурсами. Поскольку платным является  пользование конкретным объемом ресурсов и именно, исходя из этого объема, определяется размер сбора, то при изменении квоты сумма сбора подлежит соразмерному увеличению или уменьшению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  изменения внесены в рыболовные билеты  №2721, №2751 в соответствии с установленным порядком в сторону увеличения и уменьшения, в связи с чем общество имело право на корректировку  сбора за пользование объектами водных биоресурсов, подлежащего уплате  за 2004 год, с учетом внесенных изменений.

Однако, ООО «Октябрьский рыбокомбинат» не произвело корректировку суммы сбора за пользование  объектами водных биоресурсов за 2004 год в сторону увеличения. Общество уменьшило сумму сбора за пользование  объектами водных биоресурсов, сославшись на то, что оно не является  собственником  объектов водных биологических ресурсов, выловленных в рамках договоров совместной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Октябрьский рыбокомбинат», имея  в 2004 году  производственные  мощности (суда, оснащенные рыбопромысловые участки) заключило договоры совместной деятельности со сторонними организациями (ООО «Норд Фиш» -  договор № 23/07/07 от 23.07.2004, ООО «Полесье» -  договор №12/07/04 от 12.07.2004, ООО «Астарта – договор                   № 27/07/04 от 27.07.2004,  ГУП «Камчатский пищекомбинат пищевых и рыбных продуктов» - договор № 22/07/04 от 22.07.2004), которые имели лимиты на основании выделенных квот, но не могли их освоить  в виду отсутствия средств и орудий лова.

На основании  решения  Камчатского рыбохозяйственного совета от 02.08.2004 по заявке ООО «Норд-Фиш» в рыболовный билет № 187  уполномоченным органом 04.08.2004 и 13.08.2004 внесены записи об уменьшении (снятии) 400 тонн горбуши (200тн. + 200тн.), в результате чего  22.09.2004 ООО «Норд Фиш» представило  в Межрайонную инспекцию ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному  округу уточненные сведения о полученной  лицензии (разрешении) № 187, в которой исчислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов с учетом уменьшения  в сумме 154000 рублей, исходя из объема выделенных квот горбуши  (44 тн. х 3500 рублей) и уплачен сбор за фактически выловленный объем рыбы в общей сумме 166000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2004 № 172. Следовательно, сбор за вылов горбуши в объеме 200 тн. ООО «Норд Фиш» не уплачивало.

Таким образом, плательщиком сбора за пользование объектами водных биоресурсов (дополнительно включенных 200 тн. горбуши) по разрешению от 26.07.2004 № 2721 является ООО «Октябрьский рыбокомбинат».

Также, представленными в материалы дела ответами ИФНС России                   г. Петропавловску - Камчатскому  от 11.04.2008 № 13-29/8382, № 13-29/8044 на запросы Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю  и пояснительной запиской  главного бухгалтера ООО «Астарта»  подтверждается факт того, что ООО «Полесье» и ООО «Астарта» не являлись пользователями объектов водных  биоресурсов в 2004 году, поскольку лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биоресурсов (кета, горбуша) не выдавались, поэтому указанные общества не осуществляли  вылов объектов водных биоресурсов или другие операции по договорам о совместной деятельности.

В то же время, согласно представленным  ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»   25.03.2005  в Управление МНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу уточненных сведений о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биоресурсов за 2004 год, предприятие исчислило сбор за пользование объектами водных биоресурсов с объема  квот горбуши (38 тн.), с учетом уменьшения в сумме 133000 рублей (38тн. х  3500 рублей). При этом, согласно пояснениям главного бухгалтера ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов», учет операций вылова и выпуска готовой продукции на раздельном балансе в нарушение требований положений пп. 17-21 ПБУ 20/03 «Информация об участии совместной  деятельности ПБУ 20/03» и п.2 договора о совместной деятельности № 22/07/04 от 22.07.2004  контрагентами  не велся.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ведения совместной деятельности  у ООО «Октябрьский рыбокомбинат» с ООО «Полесье», ООО «Астарда», ООО  «Норд-Фиш» и ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов».

Учитывая изложенное, коллегия считает, что общество необоснованно уменьшило сумму сбора за пользование объектами водных биоресурсов, подлежащего уплате в бюджет по представленным  уточнениям  от 23.03.2005, в связи с чем  вывод суда о том, что у налогового органа имелись правовые основания для доначисления обществу суммы сбора за пользование объектами водных биоресурсов за 2004 год в сумме 3099500 рублей и причитающихся пеней, является правомерным, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Довод заявителя  жалобы о том, что записи в рыболовные билеты внесены ФГУ «Севвострыбвод»  на основании решения неуполномоченного органа, коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 3 Типового положения «О порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых  за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства», утвержденного совместными Приказами  Госкомрыболовства  РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ от 23.01.2004 № 28/11/4н, определение долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за российскими заявителями, осуществляется  в субъекте Российской Федерации межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, которая  для осуществления своей деятельности может создавать рабочую группу.

В соответствии с Законом Камчатской области «О рыболовстве и водных биологических ресурсах  Камчатской области» от 12.11.1997 № 123 и на основании Протокола заседания  научно-промыслового  Совета Дальневосточного бассейна от 29-30 мая 2001 года постановлением Администрации Камчатской области от 20.06.2001 № 172 утверждено Положение о межведомственной оперативной рабочей группе по осуществлению регулирования промысла лососей в Камчатской области» (далее по тексту – Положение).

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что Камчатский рыбохозяйственный совет  разрабатывает с учетом хода промысла и освоения вылова  предложения по перераспределению вылова  между пользователями в пределах лимитов, выделенных Госкомрыболовством.

В силу статьи 10 Закона Камчатской области «О рыболовстве и водных биологических ресурсах  Камчатской области» от 12.11.1997 № 123 решения КРХС, принятые им в пределах своей компетенции, являются общеобязательными для всех пользователей объектами водных биоресурсов.

Требования общества, заявленные  при рассмотрении апелляционной жалобы, об оспаривании решения налогового органа в полном объеме, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в апелляционной жалобе не могут быть заявлены  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции  рассматривались требования ООО «Октябрьский рыбокомбинат» о признании частично недействительным  решения Межрайонной инспекции ФНС России по Камчатской области и Корякскому  автономному округу   № 06-12/1857 от 24.01.2008, требования общества об оспаривании решения инспекции в полном объеме, согласно пункту 3 статьи 257 АПК РФ, не могут быть заявлены  в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в обжалуемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, являются необоснованными, а решение налогового органа от 24.01.2008 № 06-12/1857  в доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 3099500 рублей, пени за несвоевременную уплату сбора в сумме 1509802 рублей не нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что требования  апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 25.04.2008  по делу № А24-498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 2-х месячный  срок в Федеральный арбитражный суд ДВО.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева