Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А51-3525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                             Дело

№А51-3525/2010

 12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Третьяков А.Н. (дов. от 05.04.2010, уд.адв.№1102);

от ответчика: Саботович С.А.  (протокол №5 от 25.01.2008, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пальмер ДВ»

апелляционное производство №05АП-3630/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 01.06.2010 по делу №А51-3525/2010 судьи В.В. Овчинникова

по иску индивидуального предпринимателя Винокуровой Людмилы Ивановны

к ООО «Пальмер ДВ»

о взыскании 301 083 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винокурова Людмила Ивановна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмер ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 301 083 руб. 47 коп. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции №1606/1 от 16.06.2009.

Решением суда от 01.06.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Винокуровой Людмилы Ивановны удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

В апелляционной жалобе ООО «Пальмер ДВ» просит решение суда отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Винокурова Людмила Ивановна в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразила, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 между ООО «Пальмер ДВ» (экспедитор) и предпринимателем Винокуровой Л.И. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №1606/1, по условиям которого экспедитор обязался по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, а также выполнить другие обязательства связанные с перевозкой.

Согласно п.2.2. договора экспедитор заключает от своего имени, в интересах и за счет клиента, договора с перевозчиками и другие договора необходимые для выполнения условий настоящего договора, в том числе по согласованию с клиентом договора страхования грузов клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Во исполнение принятых обязательств, экспедитор погрузил в вагон №84984 краску в количестве 650кг по товарно-транспортной накладной №114874 от 15.10.2009 для отправки на станцию Владивосток грузополучателю ИП Винокуровой Л.И.

В товарно-транспортной накладной №114874 от 15.10.2009 указано, что груз перевозится с соблюдением температурного режима.

Платежным поручением №45 от 22.10.2009 предприниматель оплатила выставленный счет№2106 от 21.10.2009 на сумму 18 538 руб., из которых 11960 руб. стоимость услуг по организации перевозки груза ж/д транспортом, 2999 руб. надбавка 25% за негабаритный груз, 3588 руб. надбавка 30% за тепловой режим.

При проведении обследования 29.10.2009 с участием эксперта и представителей истца и ответчика обнаружено, что вагон в технически исправном состоянии, двери в вагоне не запенены, вагон без поддержания температурного режима, холодный, В пути следования через щели дверей вагона проникал холодный воздух окружающей среды, ниже 0˚С.

Согласно заключению эксперта (акт экспертизы Уссурийского филиала Приморской торгово-промышленной палаты №0200402071 от 30.10.2009) лакокрасочные изделия в ассортименте на водной основе поступившие в почтово-багажном вагоне №84984 в количестве 202 банки и ведра металлические в пути подвергались замораживанию, что привело к ухудшению качества. Краска имеет дефект непроизводственного характера, не пригодна для использования по назначению. Причиной ухудшения качества лакокрасочных изделий послужило нарушение правил перевозки груза при низких температурах окружающей среды.

Как следует из текста акта экспертизы дата начала проверки товара -29.10.2009, дата окончания проверки товара - 29.10.2009, экспертиза проведена с участием начальника транспортно-экспедиционного участка ООО «Пальмер ДВ» Мартынюк К.В., который подписал акт без замечаний и оговорок.

Действительная стоимость испорченного груза согласно товарным накладным №17785 от 15.10.2009, №17790 от 15.10.2009, платежным поручениям №8 от 14.01.2010, №18 от 29.01.2010 составила 301083 руб. 47 коп. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 02.11.2009 с требованием оплаты суммы ущерба оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Винокурова Людмила Ивановны, считая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 803 ГК РФ, статьей 6 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.

Статьей 7 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза (в случае утраты или недостачи груза) или недостающей его части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда является наличие в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, совершения ответчиком определенных противоправных действий (бездействий), причинной связи между данными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями у истца, а также совершение истцом действий, направленных на минимизацию возможных убытков.

Факт порчи имущества предпринимателя по причине нарушения температурного режима перевозки установлен актом экспертизы от 30.10.2009 №0200402071. Доказательств обратного ответчик не представил. Стоимость товара подтверждается платежными поручениями №8 от 14.01.2010, №18 от 29.01.2010 и товарными накладными №17785 от 15.10.2009, №17790 от 15.10.2009, в которых содержаться сведения об особом режиме перевозки краски.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что они подтверждают размер понесенных истцом убытков, возникших в связи с порчей товаров в ходе перевозки, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Винокуровой Людмилы Ивановны удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как необоснованные, не подтвержденные документально. В правоотношения по перевозке груза предприниматель Винокурова Л.Н. не состояла. Следовательно, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности перевозчика в рамках настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2010 по делу №А51-3525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков