Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А24-6418/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-6418/2006

 12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флот-3»

апелляционное производство № 05АП-4332/2010

на определение от 30.06.2010 о приостановлении производства по делу

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-6418/2006 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн»

к ООО «Флот-3», Государственной администрации Петропавловского морского порта, ООО «Флот-3»

о признании права собственности на теплоход «Вася Курка», об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на теплоход «Вася Курка» (порядковый регистрационный номер 45) и об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчиком, ООО «Флот-3» (делу присвоен №А40-66550/2006-6-381).

В связи с передачей дела по подсудности, определением от 21.12.2006 дело принято к производству Арбитражного суда Камчатской области, присвоен №А24-6418/06 (10), который в дальнейшем изменен на А24-6418/2006.

Определением арбитражного суда от 06.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Государственная администрация Петропавловского морского порта.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Лайн» отказано; право собственности на теплоход «Вася Курка» признано за ЗАО «Каско-Трамп». Указанное судно истребовано из чужого незаконного владения у ООО «Флот-3» в пользу ЗАО «Каско-Трамп».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 20.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009, принятые по делу № А24-6418/2006, в части отказа в иске ЗАО «Каско-Лайн» были оставлены без изменения; в остальной части (в части признания права собственности за ЗАО «Каско-Трамп», истребования имущества из чужого незаконного владения и распределения судебных расходов) решения судов отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ЗАО «Каско-Трамп» за подписью генерального директора К.А. Жукова, ЗАО «Флот-3» за подписью генерального директора К.А. Жукова были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу; от ЗАО «Флот-3» за подписью генерального директора К.А. Жукова - о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Камчатморфлот», о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о пропуске исковой давности и сообщение о замене руководителя ответчика и об отзыве доверенностей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2010 были удовлетворены ходатайства от ЗАО «Каско-Трамп» за подписью генерального директора К.А. Жукова, ЗАО «Флот-3» за подписью генерального директора К.А. Жукова о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации окончательного судебного акта по делу № А24-17/2007 в рамках надзорного производства. Рассмотрение заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Камчатморфлот», о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, было отложено судом первой инстанции до момента возобновления производства по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Флот-3» обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.06.2010.

Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование указанного довода заявитель апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором ООО «Флот-3» Собко И.З., ссылается на то, что ходатайства о приостановлении производства по делу были подписаны неуполномоченным лицом – Жуковым К.А., который не является генеральным директором указанных обществ, а также не был уполномочен на подписание данных ходатайств.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 дело №А24-17/07 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2010 надзорное производство № ВАС-16340/08 по делу Арбитражного суда Камчатского края №А24-18/2007 приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Камчатского края №А24-17/2007 (надзорное производство № ВАС-2333/09) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегией апелляционного суда установлено, что предметом рассмотрения по арбитражному делу № А24-17/2007 является иск ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-4» о признании права собственности на судно «Тихон Семушкин» и истребовании его из чужого незаконного владения; по арбитражному делу № А24-18/2007 является иск ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-1» о признании права собственности на судно «Гриша Подобедов» и истребовании его из чужого незаконного владения.

В основу требований истцов по вышеуказанным делам положено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001, которыми судна «Гриша Подобедов» и «Тихон Семушкин» были выведены из собственности ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли.

В обоснование требований по настоящему делу истцы также ссылаются решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446, которым все решения внеочередного собрания ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001, в том числе о создании дочернего общества ООО «Партизан-3», в уставной капитал которого  внесен теплоход «Вася Курка», признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что настоящее дело аналогично переданному коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу № 24-17/2007 для пересмотра судебных актов в порядке надзора. В связи с этим, вывод суда первой инстанции в том, что рассмотрение настоящего иска не представляется возможным до вынесения окончательного судебного акта Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Камчатского края №А24-17/2007 в рамках надзорного производства № ВАС-2333/09, является обоснованным.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет соответствующее производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу поданы неуполномоченным лицом – Жуковым К.А., коллегией отклоняются как не подтвержденные документально.

Так согласно материалам дела при подаче апелляционной жалобы в материалы дела было представлено решение № 07-1 единственного участника ООО «Флот-3» от 17.04.2007 (л.д. 30 т.9) о назначении генеральным директором общества Жукова К.А. в связи с истечением полномочий генерального директора Собко И.З.  Кроме того, в материалах дела (л.д. 31-33 т.9) имеются протоколы общего собрания участников ООО «Флот-3» от 17.04.2008, 17.04.2009, 17.04.2010 о продлении полномочий Жукова К.А. в качестве генерального директора общества.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Кроме того, сложившаяся арбитражная практика по аналогичным делам с участием ЗАО «Каско-Трамп» свидетельствует о том, что в акционерном обществе неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, генеральными директорами ЗАО «Каско-Трамп» избирались и Волков А.Д. и Жуков К.А., в связи с чем можно сделать вывод о наличии в обществе корпоративного конфликта, обусловленного разногласиями между акционерами. Полномочия указанных лиц проверены арбитражными судами, заявление и жалобы приняты судами к производству и рассмотрены по существу.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2010 о приостановлении производства по делу № А24-6418/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко