Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А51-914/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-914/2010

 13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Коняхин Е.П. (паспорт 0502 916065, доверенность №4 от 09.08.2010),

от ответчика – Бородихина Н.П. (удостоверение 25№1337, доверенность от 19.03.2010 №20-11-29/65)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Федосьевского сельского поселения

апелляционное производство № 05АП-3760/2010

на решение от 02.06.2010

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-914/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации Федосьевского сельского поселения

к Российской Федерация в лице Министерства финансов РФ

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 3 082 911 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Федосьевского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 082 911 руб. убытков на основании ст. 15, 16 ГК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда от 02.06.2010 в удовлетворении иска отказано. Также судом с администрации Федосьевского сельского поселения в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 26 914 рублей 56 копеек.

Не согласившись с решением суда, Администрации Федосьевского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указала на неверное толкование п. 11 ст. 154 закона от 22.08.04 № 122-ФЗ с учетом Определений КС РФ № 828-О от 04.12.07 и № 540-О от 02.11.06. Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами. Переданное имущество  находится в неудовлетворительном состоянии. Судом в решении не отражен результат по рассмотрению ходатайства истца об отложении слушания дела. Также полагает неправомерным взыскание госпошлины, так как в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность Федосьевского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края» от 19.03.2008 № 141-р в муниципальную собственность Пожарского муниципального района передано имущество, составляющее казну Российской Федерации (низковольтная линия электропередачи 0,4 кВ (ЛЭП 0,4 кВ ст.Алчан) протяженностью 4,850 км, расположенная в Пожарском районе Приморского края, с.Алчан, низковольтная линия электропередачи 0,4 кВ (ЛЭП 0,4 кВ ст.Бурлит) протяженностью 0,272 км, расположенная в Пожарском районе Приморского края, с.Бурлит).

Полагая, что указанное имущество передано муниципальному образованию в ненадлежащем виде, без учета позиции органов местного самоуправления на такую передачу, без соответствующей компенсации расходов, связанных с необходимостью реконструкции линии электропередач, администрация Федосьевского сельского поселения обратилась в суд с иском о взыскании убытков в сумме 3 082 911 руб.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, за исключением случаев, определенных абзацем вторым настоящей статьи.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами и вину причинителя вреда.

Между тем, как установлено судом первой инстанции распоряжение от19.03.2008 № 141-р вынесено Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пределах полномочий, представленных п.п.1,3 приказа Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом «О делегировании территориальным управлениям федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, а также утверждению актов приема-передачи имущества» от 29.11.2006 № 241.

Порядок передачи находящегося в федеральной собственности имущества в муниципальную собственность установлен законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,доказательств нарушения которого истцом не представлен.

Судом установлено и истцом не оспорено, что переданные линии электропередач предназначены для электроснабжения населения поселения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения.

Судом обоснованно отклонена ссылка администрации на определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П, от 02.11.2006 N 540-О, поскольку названными судебными актами не признаны противоречащими Конституции РФ положения абз. 6, 7 части 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Кроме того, линии электропередач, подлежащие передаче, относятся к объектам инженерной инфраструктуры поселения (Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), и такие причины - неудовлетворительное состояние объектов, отсутствие финансирования на их содержание, не могут являться основанием для отказа в принятии таких объектов, что объективно соответствует позиции, изложенной в вышеназванных определениях Конституционного Суда РФ.

При этом истец не лишен возможности обращения за финансовой поддержкой местного бюджета в установленном порядке в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, о чем прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие вины ответчика, поскольку истец не приводит правового обоснования в подтверждение доводов о незаконности действий (бездействий) лица, привлеченного в качестве ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил каких либо доказательств, подтверждающих его расходы и затраты, которые суд мог расценить в качестве убытков. Представленные истцом локальные сметные расчеты № 2-09 на капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ст. Алчан, № 1-09 на капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ст. Алчан, № 3-09 на капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ст. Бурлит не могут однозначно свидетельствовать о наличии у истца убытков в размере 3 082 911 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о незаконном взыскании с истца госпошлины по иску, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Госпошлина по настоящему делу истцом уплачена не была, что также исключает возможность ее невозврата в связи с принятием решения не в пользу органа местного самоуправления. Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010 по делу № А51-1725/2010 в части взыскания с администрации Федосьевского сельского поселения в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 26 914 (двадцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек отменить.

         В остальной части решение оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко