Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А59-293/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-293/2010

 13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Таранов К.А. (паспорт 6401 144754, доверенность от 11.03.2010), Елагина В.А. (паспорт 6402 312223, доверенность от 15.01.2010)

от ответчика: Коротаева О.В. (паспорт 6404 528341, доверенность от 23.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

апелляционное производство № 05АП-3711/2010

на решение от 19.05.2010

судьи В.В. Шевченко

по делу № А59-293/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО "Центурион Групп"

к Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

о взыскании 26 871 214 руб. 88 коп. основного долга и 1 486 124 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион Групп» (далее - ООО «Центурион Групп», Общество, истец) обратилось с иском к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» (далее - Компания, ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика 26 871 214 руб. 88 коп. основного долга за оказанные услуги по договору новации от 01.07. 2007 года и приложению №01 к нему и 1 486 124 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.05.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион Групп» взыскано 28 367 239 ( двадцать восемь миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 18 коп., из которых 26 871 214 руб. 88 коп. - основной долг, 1 486 124 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 900 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

   Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2010. Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях

  Обжалуя решение суда, ответчик просит его отменить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы,  вывод суда об отсутствии у Компании права на изменение численности персонала в одностороннем порядке не соответствует действительности. Полагает, что спорный договор не предусматривает необходимость подписания дополнительного соглашения для уменьшения стоимости работ по нему. Считает, что Компания надлежащим образом уведомила Исполнителя о снижении количества персонала.

От ООО "Центурион Групп" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Указал, что ответчику согласно Договора не предоставлено право в одностороннем порядке изменять условия договора. Считает, что переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что вопрос о численности персонала, необходимого для выполнения Договора новации до 01.05.10 находился на стадии согласования, что не могло служить основанием для изменений условий договора ответчиком в одностороннем порядке. Полагает, что ответчик пытался злоупотребить своим правом, неопределенно намереваясь обязать истца выполнять весь объем работы с меньшей численностью и оплатой за услуги, тем самым, причинил вред истцу.

Представитель Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Центурион Групп" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, что доводы ответчика несостоятельны,   считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью « СиТСД Лимитед» (Заказчик) и ООО «Центурион Групп» (Исполнитель) заключен договор #SEG-SA-CDK-298 предоставления услуг профессионального аварийно-спасательного формирования (далее - Договор №298).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по предоставлению профессионального аварийно-спасательного формирования Исполнителя для предупреждения, ликвидации (локализации) чрезвычайных ситуаций Заказчика. Виды работ согласно аккредитации Исполнителя в МЧС РФ:

- предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций (ЧС),

-поисково-спасательные работы в зоне ЧС,

-ликвидация (локализация) аварийных разливов химически опасных веществ,

-эвакуация пострадавших и материальных ценностей из зоны ЧС,

-ликвидация (локализация) ЧС на автомобильном транспорте (пункт 1 Договора).

Подпунктом 2.1.13 пункта 2 Договора Заказчик взял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги и выполняемые работы Исполнителя в соответствии с условиями, установленными договором, дополнениями и приложениями к нему.

Согласно пункта 4 стоимость услуг по Договору состоит из ежемесячной части оплаты и возмещаемой части оплаты.

В соответствии с п.8 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует не дольше 31.12. 2008 года.

Пунктом 9 Договора стороны предусмотрели возможность досрочного прекращения его действия и определили порядок досрочного прекращения , изложив пункт в следующей редакции: Заказчику должно быть предоставлено право в любой момент и по своему единоличному усмотрению прекратить срок действия Договора либо любой части работ с письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 15 дней до даты прекращения действия Договора. Данное прекращение действия Договора должно вступать в силу немедленно после получения Исполнителем письменного уведомления либо в день, указанный в уведомлении; после чего Исполнитель должен немедленно прекратить дальнейшее выполнение указанных в предписании работ.

Подпунктом 11.3 Договора стороны дополнительно согласовали порядок внесения изменений и дополнений в Договор. Согласно порядку все изменения или дополнения к Договору действительны и являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регламентируется нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 22- об исполнении обязательств.

В последующем, Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД», ООО «Центурион Групп» и ООО «СиТСД Лимитед» заключили договор новации №Y- 03491, вступивший в действие с 1 июля 2007 года ( далее Договор новации).

По Договору новации ООО «Центурион Групп» согласилось на уступку Договора №298 со стороны ООО «СиТСД Лимитед» в адрес Компании «СахалинЭнерджи Инвестмент Компани ЛТД».

Стороны Договора новации договорились о том, что начиная с 01.07.2007 ООО «СиТСД Лимитед» с согласия ООО «Центурион Групп» уступило все свои обязанности, обязательства, ответственность, права и причитающиеся выплаты согласно условиям Договора №298, Компании.

В соответствии с п. 3 Договора новации сторонами в Договоре №298 с 01.07. 2007 являются Компания (Заказчик) и ООО «Центурион Групп) (Исполнитель); Договор № 298 значится как Приложение №01 к Договору новации (далее Договор-Приложение №01).

Поправками №03 и № 05 к Договору новации срок действия Договора-Приложения №01 продлен до 30.06.2009.

Дополнительным соглашением №01, вступившим в силу с 01.03.2007 к Договору новации, стороны определили Дополнительные работы и состав газоспасателей, предоставляемых Истцом в рамках дополнительных работ. Состав спасателей определен в количестве 54 человека, режим работы которых определен следующим образом.

Дневная/ночная смена:

1)8.00-17.00

-13человек в смене,

41 человек в г. Корсаков ( в режиме готовности);

2) 17.00 - 8.00

-9 чел в смене,

-45 чел. в г.Корсаков ( в режиме готовности) ( т.3 л.д. 32).

Статьей 8 Дополнительного соглашения установлено, что Исполнитель обязуется сохранять состав газоспасателей в количестве 54 человек, если он не получит иные распоряжения от Заказчика ( т.3 л.д. 29).

Поправкой № 01 в ст. 4 Договора-Приложения №01 к Договору новации, вступившей в силу с 01.07. 2007, Компания и Общество установили, что в течение периода с 01.03.2007 и до даты завершения дополнительных работ фиксированная ежемесячная оплата работы 54 спасателей составляет 18 684 305руб. ( с учетом НДС).

Поправкой № 02 в ст. 4 Договора-Приложения №01 к Договору новации, вступившей в силу с 01.01.2008, ежемесячная фиксированная стоимость услуг установлена в сумме 13 283 793руб (без НДС).

Поправкой №04, в ст. 4 Договора-Приложения №01, вступившей в силу с 01.05. 2009, ежемесячная фиксированная стоимость услуг установлена в сумме 7 750 971руб. (без НДС) из расчета оказания услуг в течение 6 /6 дневных смен/ночных смен спасателей.

Таким образом, исходя из условий п.4 и пункта 12.3 Договора-Приложения №01 в редакции поправок №02 и № 04 ежемесячная фиксированная выплата за предоставление услуг в период с 01.01.2008 до 01.05.2009 согласована сторонами в письменной форме в размере 13 283 793 руб. (без НДС).

Как подтверждается материалами дела в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 Компания оплачивала оказанные ей Обществом услуги, за которые установлена ежемесячная фиксированная оплата в размере 13 283 793 руб. (без НДС) (с учетом НДС оплата составляла 15 674 875руб. 74 коп.), как это было установлено условиями Договора-Приложения №01 с учетом поправки №02.

С 01.01.2009 Компания стала производить оплату по выставленным счетам частично, в сумме 8 957 072.02 руб. (с учетом НДС), хотя в соответствии с условиями договора в редакции поправки №04 данный размер оплаты стал действовать только с 01.05. 2009.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2009 по 01.05.2009 Компания ежемесячно не доплачивала Обществу за оказанные услуги по 6 717 803руб. 72 коп. (с учетом НДС). Ее долг за 4 месяца составил 26 871 214 руб. 88 коп.

На предложение уплатить долг Компания ответила отказом, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что в силу статьи 310 ГК РФ и Договора, ответчику не было предоставлено право на изменение условий п.4 Договора – Приложения №01 к Договору новации в редакции поправки №02 по фиксированной стоимости оказанных услуг сторону уменьшения.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требования истца по взысканию основного долга являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Оценив величину учетной ставки, действующей на день предъявления иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности применения