Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А59-2230/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2230/2010

 13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУСП "Совхоз "Тепличный"

апелляционное производство № 05АП-4428/2010

на решение от 09.07.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-2230/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ГУСП "Совхоз "Тепличный"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Сахалинской области

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Тепличный» (далее – предприятие, ГУСП «Совхоз «Тепличный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной  службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 525 от 20.05.2010 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 09.07.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован  тем, что  материалами дела подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.15 КоАП РФ.  

Не согласившись с решением суда, ГУСП «Совхоз «Тепличный» подало апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что  административным органом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении управлением протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя предприятия, который фактически находился в командировке за пределами Сахалинской области. Участвующая в ходе данного процессуального действия Юркова Р.А. в силу имеющейся у нее доверенности не имела полномочий представлять предприятие по административному делу, как и получать от административного органа уведомления и другие документы, тем самым руководитель предприятия был лишен предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

          Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от 09.04.2010г. № 282/11 – 1 - 53 в период с 19.04.2010г. по  14.05.2010г.,  на объектах предприятий торговли ГУСП «Совхоз Тепличный», расположенных по адресам: г. Южно - Сахалинск, ул. Чехова, 1 (магазин № 6) и  ул. Пограничная, 31 – а (магазин № 8) Управлением проведена проверка по вопросу соблюдения санитарно - эпидемиологических требований и законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлен факт отсутствия в магазинах оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что является нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19. 01.1998г. № 55 (далее –Правила продажи отдельных видов товаров).

       Факт административного правонарушения отражен в акте  № 282/11 – 1 – 53 и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2010г.                № 282/11-1-53.

Рассмотрев материалы административного производства,                 20.05.2010г.  административный орган вынес постановление № 525 по делу об административном правонарушении, которым признал предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде штрафа  на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок осуществления розничной торговли товарами регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 19 названных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт отсутствия  информации о наименовании и цене на пищевых продуктов является нарушением вышеуказанных пунктов Правил продажи отдельных видов товаров и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

         Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

          В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу  (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

         Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено отсутствие наименования и цены  на пищевые продукты. Данный факт, по мнению суда, может быть выявлен только в ходе осмотра помещения, где  выставлена на продажу пищевая продукция, реализуемая с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров.

        Основным и единственным документом, в котором изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного обществу правонарушения, является акт проверки от 14.05.2010 № 282/11-1-53.

Между тем с учетом вышеизложенного, указанный акт проверки от 14.05.2010 № 282/11-1-53 не может быть принят и расценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует акт осмотра помещений магазинов «Тепличный» № 6, № 8, который является доказательством, подтверждающим факт отсутствия в магазинах «Тепличный» № 6, № 8 надлежаще оформленных ценников на пищевую продукцию. В акте проверки от 14.05.2010 № 282/11-1-53 и в административном протоколе отсутствует информация о проведении осмотра помещения магазина общества сотрудниками инспекции  и применения фотосъемки в присутствии двух понятых. Кроме того,  в протоколе об административном правонарушении  не содержатся сведения о тех продуктах, на которых отсутствуют ценники, оформленные надлежащим образом. Не представлено доказательств соблюдения административным органом требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ при проведении проверки и при рассмотрении дела в суде. Административным органом даже не представлены в качестве доказательств ценники, которые не содержат необходимой информации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из акта проверки следует, что  в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров реализация пищевых продуктов  осуществляется  при отсутствии  единообразных четко  оформленных  ценников с указанием наименования товара,  даты оформления, подписи материально ответственного лица или печати организации.

Вместе с тем,  ни акт проверки (л.д. 52), ни протокол об административном правонарушении не позволяет установить пищевые продукты, на которых отсутствует надлежащим образом оформленные ценники и какие конкретно  сведения на ценниках отсутствуют. Не представлены ценники в качестве  вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не может признать  доказательством факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ. 

Установленные выше нарушения, допущенные  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с чем, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что процедура рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности административным органом не нарушена.

Довод заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов административного дела является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Судом установлено, что административное производство осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, в пределах срока давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 09.07.2010 года по делу № А59-2230/2010 отменить.

      Признать незаконным  и отменить постановление Управления  Федеральной  службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области  № 525 от 20.05.2010 года  о привлечении ГУСП «Совхоз «Тепличный» к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина