Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А51-6884/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6884/2010

 16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Юртаева Т.Б., доверенность № 27/1-2034 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3606 от 05.11.2009;

от ИП Ранонис Дениса Пятро: представитель Васильев А.Б., доверенность от 01.03.2010 № 2823 сроком на три года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4351/2010

на решение от 15.06.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-6884/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Ранонис Дениса Пятро

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока

об оспаривании распоряжения.

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Ранонис Денис Пятро (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - Управление) от 25.02.2010 №453.

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2010 заявленные Предпринимателем требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.06.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что оспариваемое Предпринимателем распоряжение является законным, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов Предпринимателя. В обоснование указанного довода Управление ссылается на  наличие прав третьих лиц – ГСПК «Причал» на спорный земельный участок.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Ранонис Дениса Пятро в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Ранонис Денис Пятро зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2007 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307253615200048, выдано свидетельство серии 25 №002852794.

В марте 2008 года Предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Ильичева,16 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - под размещение  парковки транспортных средств.

Письмом от 14.04.2008 № 29/8-18-2546 Департамент обратился в администрацию города Владивостока с просьбой об изготовлении проекта границ земельного участка, о чем Предприниматель был уведомлен посредством направления в его адрес копии указанного письма.

29.09.2008 распоряжением начальника УМИГА г.Владивостока №2365 был утвержден проект границ земельного участка в районе ул.Ильичева,16 площадью 924 кв. м для дальнейшей эксплуатации парковки транспортных средств.

Кадастровый план земельного участка был изготовлен 30.12.2008.

Заявлением от 05.02.2009 вход. № 29-1262 Предприниматель представил в Департамент кадастровый план земельного участка и сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.01.2009.

Письмом от 26.02.2009 № 29/6-20-1464 Департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок  ранее был предоставлен КАС-64 в целях размещения автотранспортных средств (металлических гаражей) и статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2009 по делу №А51-6932/2009 решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.02.2009 об отказе в предоставлении Предпринимателю Ранонис Денису Пятро в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток,                      ул. Ильичева, д. 16, площадью 924 кв. м признано незаконным, суд обязал Департамент принять решение о предоставлении Предпринимателю в аренду испрашиваемый земельный участок.

24.09.2009 во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-6932/2009 от 07.08.2009, постановления о возбуждении исполнительного производства отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по ПК от 20.08.2009, требования отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по ПК от 20.08.2009, распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 20.08.2009 №988-р между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Предпринимателем Ранонис Денисом Пятро заключен договор №04-Ю-11392 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 05:0221 площадью 924 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Ильичева, д.16 для размещения парковки автотранспортных средств. Срок действия договора установлен с 20.08.2009 по 19.07.2010.

25.02.2010 распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №453 распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 29.09.2008 №2365 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Ильичева, 16 индивидуальному предпринимателю Ранонис Денису Пятро для дальнейшей эксплуатации парковки автотранспортных средств» отменено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Предпринимателя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.02.2010 № 453 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 29.09.2008 №2365», в связи с его несоответствием Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый муниципальный правовой акт, однако, лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства.

В рассматриваемом случае коллегией апелляционного суда и арбитражным судом не установлено, какая норма права была нарушена при принятии Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры 29.09.2008 распоряжения №2365 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Ильичева, 16 индивидуальному предпринимателю Ранонис Денису Пятро для дальнейшей эксплуатации парковки транспортных средств».

Следовательно, распоряжение №453 от 25.02.2010 принято органом местного самоуправления в нарушение вышеперечисленных норм Федерального закона №131-ФЗ.

При этом, вопросы образования земельных участков и их регистрация регулируются соответственно главой 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов власти или органов местного самоуправления (п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, распоряжением УМИГА г.Владивостока от 29.09.2008 № 2365 утвержден проект границ спорного земельного участка. Принятие данного документа является одним из этапов образования данного земельного участка как объекта земельных отношений и его отмена может повлечь за собой исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.04.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:221 изготовлен 30.12.2008, следовательно, государственная регистрация права на него должна быть произведена до 30.12.2010.

Договор аренды №04-Ю-11392 спорного земельного участка заключен его собственником с Предпринимателем на срок с 20.08.2009 по 19.07.2010, что, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, не налагает на собственника объекта недвижимого имущества и его арендатора  обязанность произвести государственную регистрацию права.

Пунктом 5.1 договора №04-Ю-11392 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Коллегия не может не согласится с судом первой инстанции в том, что в случае отсутствия между сторонами договора аренды спорного земельного участка договоренности о его продлении на новый срок, и его прекращения в связи с истечением срока действия, правовыми последствиями отмены распоряжения об утверждении границ земельного участка послужит не только возобновление процедуры постановки участка на кадастровый учет, но и процедуры его формирования, что повлечет существенные временные и материальные затраты для Предпринимателя.

Подытоживая изложенное, распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 25.02.2010 №453 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 29.09.2008 №2365» нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической