Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А59-1598/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1598/2010

 17 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: представитель  Отясов А.В., доверенность от 13.08.2010 сроком на три года

от ООО «Зелентрест» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4499/2010

на решение от 24.06.2010 года

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-1598/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Зелентрест"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о  признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Зелентрест» (далее – заявитель, общество, ООО «Зелентрест», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании  незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 15-07/4689 от 16.02.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 610.169,49 рублей, и решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области № 15-07/713 от 16.12.2010 года об отказе полностью суммы налога заявленного к возмещению в сумме 186.319 рублей.

Решением суда от 24.06.2010 года  заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.

          Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Сахалинской области, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что в обоснование  правомерности  применения налоговых вычетов Обществом представлена счета-фактуры ООО «Дамир», которые составлены с нарушением  статьи 169 НК РФ, поскольку  ООО «Дамир» по адресу места нахождения общества, указанному в учредительных документах, не находится, по указанному адресу находятся иные организации (протокол осмотра от 17.02.2010г. № 98 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий). ООО «Дамир» зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 21.05.2008, с момента постановки на учет применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2008 года была представлена в налоговый орган 10.10.2008. В связи с чем, у ООО «Дамир» отсутствовала обязанность по выставлению покупателям счетов-фактур, ведению журналов выставленных и полученных счетов-фактур, а также книги покупок и книги продаж. Заявитель жалобы считает, что налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах, выставленных при реализации товаров (работ, услуг) организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и не исполняющей обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренных ст. 174.1 НК РФ, к вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг) не принимается. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). По мнению заявителя жалобы, инспекция правомерно отказала в предоставлении налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Дамир» в сумме 610.169,49 рублей и в возмещении суммы НДС в размере 186.319 рублей.

          На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей.

         Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, о чем был составлен акт от 17.11.2009 № 15-07/5494.

         В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение пп.5, 6 статьи 169 НК РФ в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС  в сумме 610.169,49 рублей представила счета-фактуры, которые содержат недостоверные  сведения о поставщике товара.

      По результатам  рассмотрения акта проверки и возражений на него 16.02.2010 года налоговым органом приняты решение № 15-07/713об отказе в возмещении   полностью суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 186.139 рублей, и решение № 15-07/4689 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 610.169,49 рублей.

       Решением Управления 05.05.2010 № 66 решение инспекции от 16.02.2010 года № 15-07/4689  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись  с решениями МИФНС России № 1 по Сахалинской области. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования  налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса

         В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

         Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

         Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В случае ошибочного предъявления покупателю в счете-фактуре НДС, налогоплательщик либо лицо, не являющееся налогоплательщиком, или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны исчислить данный налог и перечислить его в бюджет (п. 5 ст. 173 и п. 4 ст. 174 НК РФ). При этом данное нарушение контрагентом покупателя налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога исходя из требования п. 5 ст. 173 НК РФ в бюджет заложен.

       Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган в обоснование применения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры ООО «Дамир» от 06.02.2009 № 159 на сумму 1.200.000 рублей, в том числе НДС в сумме 183.050,85 рублей, от 31.03.2009 № 160 на сумму 2.800.000 рублей, в том числе НДС в сумме 427.118,64 рублей, которые содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами  5, 6 статьи 169 НК РФ. Получение товара отражено в книгах покупок за проверенные периоды, оприходовано на счетах бухгалтерского учета. При этом, налоговым органом не отрицается отражение полученных материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета общества и перечисление денежных средств поставщикам в счет их оплаты (платежные поручения представлены в материалы дела), а также последующая реализация приобретенного товара.

       Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

       Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

        То обстоятельство, что поставщик ООО «Дамир» на момент проверки (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 98 от 17.02.2010 года) отсутствовал по своему юридическому адресу, не свидетельствует о том, что в момент совершения сделок с ООО «Зелентрест» в 2009 году ООО «Дамир» они также не располагалось по своему юридическому адресу. Кроме того, данное обстоятельство, а также то, что у поставщика отсутствуют счета  в банках,  суммы налогов к уплате в бюджет незначительные, не являются основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС, поскольку положениями  налогового законодательства не установлены  в качестве оснований, препятствующих реализации права на применение налоговых вычетов, факты неисполнения поставщиком налоговых обязательств, если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных  контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированноти налогоплательщика с контрагентом.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не вправе было применять налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленных ООО «Дамир», в связи с тем, что данная организация применяет упрощенную систему налогообложения, коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

         Исходя из положения п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

        При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

         Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 № 10627/06 налоговым законодательством (п. 5 ст. 173 НК РФ) в отношении лиц, получающих с покупателей суммы НДС в нарушение положений гл. 21 НК РФ, установлены налоговые последствия. В частности, лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны исчислить его и уплатить в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Обстоятельство того, что НДС уплачен лицу, не являющемуся плательщиком НДС, не влияет на право общества применять спорную сумму по счету-фактуре к вычету.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

То обстоятельство, что счет-фактура № 00000159 датирован 6 февраля 2009 года, в то время как договор поставки датирован 10 февраля, не может служить доказательством не реальности хозяйственной операции при наличии иных документов, представленных налогоплательщиком суду, фактическую поставку  товаров, то есть  реальность  совершенной  сделки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу НДС за 1 квартал 2009 года, уменьшения на излишне предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС за указанный период ввиду недоказанности наличия признаков недобросовестного поведения налогоплательщика, поскольку факт уплаты сумм НДС в стоимости приобретенного ООО «Зелентрест» товара у контрагентов налоговым органом под сомнение не поставлен, доказательств совершения обществом каких-либо действий, направленных на неправомерное заявление налогового вычета по НДС, уклонение от