Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А51-5156/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5156/2010

 17 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Якимов О.А. (определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010 по делу № А51-9028/2007 11-123, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-4139/2010

на решение от 16.06.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу №А51-5156/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района

к Ворфоломеевскому сельскому поселению в лице администрации Ворфоломеевского сельского поселения

об истребовании имущества

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное предприятие» Яковлевского муниципального района (далее – МУП  «РСП» Яковлевского муниципального района)  обратилось в арбитражный суд с иском к Ворфоломеевскому сельскому поселению в лице администрации Ворфоломеевского сельского поселения об истребовании имущества: экскаватор ЭО - 2126В-2 2002 г.в.; трактор ДТ - 75 2001 г.в.; бульдозер Т-170; автомобиль ГАЗ-66 1990 г.в.; автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502; автомобиль ГАЗ 3307(цистерна); ЗИЛ 130 5020 (цистерна для перевозки воды) гос. №0425 ЕР; ГАЗ 3307 (цистерна) 1993 г.; козловой кран.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2010 по делу №А51-5156/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МУП  «РСП» Яковлевского муниципального района  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что факт принадлежности спорного имущества истцу   подтверждается распоряжением  №772  от  25.10.2005. Факт передачи и нахождения   имущества у ответчика подтверждается распоряжением   администрации Яковлевского муниципального района Приморского края  №227 от 07.05.2005, а также Законом Приморского края  от 06.12.2007  №168-КЗ, на основании которого имущество,  принадлежащее   на праве хозяйственного ведения  МУП «РСП»,  передано   в собственность   Варфоломеевского сельского поселения.   Факт нахождения   имущества  у ответчика последним не отрицается.

         От администрации Варфоломеевского сельского поселения    Яковлевского муниципального района Приморского края в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  указал на необоснованность   жалобы МУП «РСП». Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

         Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно  Приложению № 2 к Распоряжению Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края от 05.10.2005 №772 МУП  «РСП» передано на праве хозяйственного ведения имущество.

В соответствии с Распоряжением Администрации Яковлевского Муниципального района Приморского края от 07.05.2007 №227 право хозяйственного ведения МУП «РСП» на муниципальное имущество согласно приложения №1 к настоящему распоряжению, прекращено.

В силу п. 2 Распоряжения Администрации Яковлевского Муниципального района Приморского края от 07.05.2007 №227  указанное в приложении №1 имущество передается в Казну Яковлевского муниципального района.

Указывая на незаконное владение спорным имуществом Варфоломеевским сельским поселением,  истец обратился с иском о его истребовании со ссылкой  на ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации №22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2009 по делу №А51-10861/2008 42-357, имеющим в силу  ч. 2  ст. 69 АПК РФ   преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  сделка, совершенная Администрацией Яковлевского муниципального района и Администрацией Яковлевского сельского поселения сделку по передаче Администрацией Яковлевского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Яковлевского района имущества в безвозмездное пользование Администрации Яковлевского сельского поселения, оформленная пунктом 3 распоряжения №227 от 07.05.2007 Администрации Яковлевского муниципального района признана недействительной.

Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Вместе с тем,  истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ не представлено доказательств фактического нахождения спорного имущества у ответчика. 

  Более   того, истец не представил доказательства,  подтверждающие его права на спорные транспортные средства (свидетельство о регистрации, паспорт технического средства, иные документы). Ссылка  заявителя на распоряжение  №772  от  25.10.2005  не принимается, поскольку в соответствии с Распоряжением Администрации Яковлевского Муниципального района Приморского края от 07.05.2007 №227 право хозяйственного ведения МУП «РСП» на муниципальное имущество согласно приложения №1 к распоряжению  №772  от  25.10.2005, прекращено.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения   исковых требований.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая,  что  ответчику была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции,  на основании  ст. 110 АПК РФ  государственная  пошлина  в размере 2 000 рублей подлежит взысканию  с  МУП «РСП» Яковлевского муниципального района   в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края   от 16.06.2010  по делу №А51-5156/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района – без удовлетворения.

 Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова