Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А51-21554/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21554/2009

 17 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом

от ответчика: Иванцов М.П. (паспорт 0501 551893, доверенность от 03.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональное путейское предприятие"

апелляционное производство № 05АП-3591/2010

на решение от 17.05.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-21554/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Тихоокеанская строительная компания"

к ООО "Межрегиональное путейское предприятие", ООО "Межрегиональное путейское предприятие"

о взыскании 3 252 500 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (далее - ООО "Тихоокеанская строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» о взыскании 2 257 500 рублей, в том числе 1 950 000 рублей задолженности по оплате по договору 05/08/09 от 05.08.2009, 307 500 рублей пени за просрочку платежа на основании п.5.5 договора за период просрочки с 14.09.2009 по 13.11.2009 из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

  Определением от 26.02.2010 приняты уточнения исковых требований в части взыскания пени в связи с увеличением периода просрочки оплаты до 26.02.2010. Всего истец просит взыскать 3 252 500 рублей.

  Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         ООО "Межрегиональное путейское предприятие" обжаловало данное решение, указав, что истцом была недопоставлена часть строительных щитов опалубки. Полагает, что взыскиваемая истцом сумма в значительной степени превышает сумму долга перед истцом. По мнению заявителя жалобы, взысканная с ответчика пеня 0,5% является необоснованной.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку истца, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» - поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» - покупатель 05.08.2009 заключен договор 05/08/09, по которому продавец обязался передать в течение 20 календарных дней с момента первого платежа путем самовывоза со склада поставщика товар покупателю в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации №1 на общую стоимость 3 705 000 рублей с НДС, а покупатель – принять и оплатить полученный товар в рассрочку на 110 дней с уплатой платежей в несколько этапов:

первый – 500 000 рублей в течение 6 календарных дней после подписания договора;

второй – 500 000 рублей в течение 26 календарных дней после подписания договора;

третий – 500 000 рублей в течение 40 календарных дней после подписания договора;

четвертый – 500 000 рублей в течение 54 календарных дней после подписания договора;

пятый – 500 000 рублей в течение 68 календарных дней после подписания договора;

шестой – 500 000 рублей в течение 82 календарных дней после подписания договора;

седьмой – 500 000 рублей в течение 96 календарных дней после подписания договора;

восьмой – 205 000 рублей в течение 110 календарных дней после подписания договора.

Согласно товарной накладной №38 от 10.08.09 истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику товар, щит опалубки в количестве 2000 штук, предусмотренном спецификацией №1, на общую сумму 3 705 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 1 950 000 рублей, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из условий договора №05/08/09 от 05.08.2009, количество, ассортимент и цена товара, указаны в Спецификации №1, являющей неотъемлемой частью спорного договора, а также порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ), которые указаны в графике погашения платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в платежных поручениях ответчика №232 от 05.08.2009, №254 от 19.08.2009, №280 от 03.09.2009, №293 от 18.09.2009, №7 от 06.10.2009, №61 от 11.11.2009 на оплату полученного товара указано назначение платежа: счет №348 от 05.08.2009 за щит опалубки.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 1 950 000 рублей основного долга за полученный по договору от 05.08.2009 товар обоснованно признаны судом первой инстанции доказанными и были удовлетворены судом в силу положений статей 489, 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При взыскании неустойки судом не дана оценка чрезмерности размера неустойки. Учитывая обстоятельства дела, а именно: сумма долга – 1950000 руб. (1755000 погашено); размер пени – 0,5 % (п.5.5 Договора), что фактически составляет почти половину основного долга, частично погашенного; период просрочки с 14.09.09 по 26.02.10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера пени за просрочку платежа, поскольку вывод суда первой инстанции о  взыскании пени в сумме 1 302 500 руб. сделан с нарушением норм материального права.

  В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2010 по делу № А51-21554/2009  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 300 000 (триста тысяч) рублей пени, 24 062 (двадцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек госпошлины по иску.

Во взыскании 1 302 500 (один миллион триста две тысячи пятьсот) рублей пени отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко