Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-7885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

13.01.2009 в Распоряжение № 1243-р внесены изменения, слова «на 3 года» заменены словами «на 5 лет» и слова «для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств» заменены словами «для стоянки автотранспортных средств».

26.12.2008 между Департаментом и Ульященко В.Н. подписан Договор аренды земельного участка № 04-Ч-11060, срок аренды установлен с 21.11.2008 по 20.11.2013; государственная регистрация договора аренды произведена 22.03.2009, номер регистрации 25-25-01/032/2009.

При этом, доказательства расторжение или прекращение Договора аренды земельного участка № 04-Ч-11060 от 26.12.2008 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по настоящее время право аренды на земельный участок площадью 3887 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:157, находящийся в районе ул. Бородинская, 91 в г. Владивостоке, принадлежит индивидуальному предпринимателю Ульященко В.Н.

Поскольку из материалов дела прямо следует и также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в границы и в площадь испрашиваемого земельного участка входит часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:157 площадью 2714 кв.м, то отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта – автотехцентра – для целей его строительства, уже предоставленного в аренду ранее другому лицу, правомерен и не нарушает права и интересы заявителя.

Доказательств обратного Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы представлено не было.

При этом, судом первой инстанции установлено, что, не согласившись с Распоряжениями Департамента № 1243-р 13.01.2009 и № 15-р от 13.01.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных Распоряжений и Договора аренды земельного участка № 04-Ч-11060 от 26.12.2008 недействительными и отмене государственной регистрации названного договора. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2009 по делу № А51-14694/2009 в редакции постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении требований ООО «Кабелос» отказано в полном объеме.

Названные судебные акты в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку состоялись по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Договор уступки прав от 06.06.2008, заключенный между ООО «Кабелос» и ООО «Бригантина Плюс», как на основание возникновения прав у Общества на спорный земельный участок коллегией не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная сделка не является основанием возникновения у заявителя каких-либо прав на земельный участок.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав возможна только при наличии обязательственных отношений или прав кредитора, либо в случаях, прямо указанных в законе.

Акт выбора земельного участка же в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а потому его передача заявителю по Договору от 06.06.2008 не может быть основанием для возникновения у него каких-либо прав на земельный участок площадью 6407 кв м в районе ул. Выселковой в г. Владивостоке.

Таким образом, заявитель не приобрел каких-либо исключительных прав на испрашиваемый земельный участок, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что права ООО «Кабелос» не могут быть нарушены оспариваемыми отказом Департамента, является правильным, не подлежащим исключению из мотивировочной части решения арбитражного суда от 17.05.2010.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2010 по делу № А51-7885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина