Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-8913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор).

Как установлено пунктами 4 и 5 вышеуказанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таком образом,  являясь территориальным органом Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю является уполномоченным органом по осуществлению надзора во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе, в связи с чем, проверка проведена Управлением в соответствии с компетенцией и с соблюдением действующего законодательства.

Пункт 8 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ предоставляют право старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации по охране природы рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что выявленное событие (сокрытие полной и достоверной информации  окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов), ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, было обнаружено административным органом одновременно с двумя иными, образующими состав  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и статьей 8.13  КоАП РФ.

Определением от 25.02.2010 №2/1956-2010 Управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по итогам которого административным органом составлены протоколы об административном правонарушении по всем трем фактам правонарушений.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Исключение из общего правила назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП, предусмотрено п.2 ст.4.4 КоАП РФ, когда такие нарушения совершены (обусловлены) в результате  совершении лицом одного действия (бездействия).

Коллегия считает, что несообщение информации, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, является самостоятельным действием (бездействием) и не связано с действием (бездействием), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1 и 8.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наказание за данное нарушения должно быть назначено без учета положений  п.2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления административного органа. Основания для отмены судебного акта у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2010 года по делу № А51-8913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина