Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А24-1095/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1095/2010

 18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатский печатный двор"

апелляционное производство № 05АП-3781/2010

на решение от 24.05.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-1095/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ОАО "Камчатский печатный двор"

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, ИП Стрельникову Олегу Владимировичу

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании права собственности на самовольную постройку

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатский печатный двор» обратилось в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, ИП Стрельникову Олегу Владимировичу  о признании права собственности на самовольную постройку нежилые помещения в здании цеха деревообработки и здании склада поз. 44 первого этажа, общей площадью 376,2 кв.м., расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Высотная, 14.

Решением от 24.05.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

ОАО "Камчатский печатный двор" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам. По мнению заявителя, отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков  самовольной постройки и признание на нее права собственности возможно в судебном порядке. При этом, как считает заявитель, законодательство не содержит требований о предварительном обращении в соответствующие органы за выдачей разрешения на строительство. Выводы суда первой инстанции в данной части заявитель считает ошибочными.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве долевой собственности (доля в праве 92/100) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания цеха деревообработки и здания склада, общая площадь 8450 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира здание цеха деревообработки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, дом 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 41 АВ 034178 от 08.12.2008, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/027/2009-345 от 02.11.2009.

Истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 41 АВ № 018712 от 02.06.2008 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/027/2009-347 от 02.11.2009, принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение в здании цеха деревообработки и здании склада, поз. 44 первого этажа, общая площадь - 330, 9 кв. метра, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14.

В 2008 году истцом произведена реконструкция принадлежащего указанного нежилого помещения с целью увеличения его площади. В процессе проведенной реконструкции общая площадь помещения увеличилась до 376,2 кв.м.

Согласно плану (выписке) объекта недвижимого имущества инвентарный номер 8600, составленному ГУП «Камчатское краевое БТИ», после реконструкции спорного помещения его общая площадь составила 376,2 кв.м.

Согласно отчету и заключению ООО «Проект» по результатам технического обследования нежилого помещения в здании цеха деревообработки и здании склада поз. 44 первого этажа по ул. Высотная, 14 в г. Петропавловске-Камчатском технические решения, реализованные в конструктивной схеме и в самих конструкциях обследуемого нежилого помещения соответствует требованиям СНиПП-7-81* (Строительство в сейсмических районах) вып. 1991 года. Общее визуальное и по результатам технического обследования физическое состояние вышеуказанного здания оценивается как удовлетворительное. Нежилое помещение допускается к дальнейшей эксплуатации с функциональным назначением склад.

Поскольку истец осуществил реконструкцию нежилого помещения без получения соответствующих разрешений, он считает реконструированный объект самовольной постройкой, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-строительного обеспечения).

В соответствии со статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Ввод в эксплуатацию реконструированного объекта осуществляется в соответствии с проектным заданием и разрешением на строительство.

Обращение в суд в порядке статьи 222 ГК РФ не освобождает истца от обязанности соблюдения указанных норм и получения соответствующих разрешений.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на такое самовольное строение не соответствовало бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права доводы заявителя о том, что действующее законодательства не содержит требований о необходимости принятия мер по получению разрешения на строительство даже если иск обоснован статьей  222 ГК РФ.

Факт самовольного возведения объектов и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдения установленного порядка получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/2009, а также в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" практика применения положений законодательства считается сформированной, если она определена Постановлением Пленума, либо Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что спорный объект попадает под признаки самовольной постройки, но истец в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел бесспорных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 мая 2010 года по делу №А24-1095/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков